跨境电子商务自2014年兴起，2015年成为爆款，直至到2016年（拟）税改后渐趋理性，跨境电商不仅仅只是资本追逐的对象，现在，终于也成为了职业打假人追逐的猎物。
在传统电商后，跨境电商基于其独特天然的法律风险存在点，例如中文标签问题，成为了职业打假人攻击的新兴对象。但是，也正是基于跨境电商这种新的商业模式，不论是行政主管部门，还是司法部门，甚至整个市场都没有透彻弄清其商业本质，很多问题仍在探索试验中，进而影响了其法律适用。职业打假人正在熟悉并研究这一新兴赚钱领域，并不时向主管机关，如工商局，以及各地法院进行试探性“维权”，进而了解各地执法和司法的裁判尺度。
本匠之前已专门就跨境电商下的中文标签问题进行了研究并分析了跨境电商模式下为何中文标签缺失严重问题，现下司法裁判也日趋增多，但各地法院目前对于跨境电商中文标签法律适用未进行统一，导致裁判结果不一，更加剧了混乱的局面。
职业打假能够兴起的源由，总结而言且简单来说，其实仅仅不过两个法条而已。一是消法关于经营者欺诈须承担三倍赔偿且不得低于500元，二就是食品安全法关于不符合食安标准可以获得十倍赔偿且不低为1000元。当然还有最高院关于食品药品纠纷司法解释进一步明确了知假买假的合法性问题。马克思老爷子说得好，资本如果有百分之五十的利润，它就会铤而走险；如果有百分之百的利润，它就敢践踏人间一切法律。而现在已经有百分之百到百分之一千的利润率，打假不成为职业化运作才怪。
在多次试探法院裁判尺度之后，在跨境电商领域，目前已形成了诸多的法院判决，但可惜的是，判决结果不一。目前唯一的某逆转性案件中，重庆沙坪坝区法院认为境外商品通关的性质是消费者个人行邮物品而不是贸易商品，且属于委托关系，故职业打假人起诉要求赔偿无法无据。
而这一次，网易考拉给出了另一个解决跨境电商阻击职业打假人的终极答案，此后，职业打假似乎将在跨境电商领域无所遁形，对于跨境电子商务企业而言，无疑是一个利好。
原告许允贺向杭州市滨江区人民法院起诉称：2016年3月7日起，原告多次在网易“考拉海购”平台中购买了澳洲进口的swisse牌复合维生素，并支付货款10112元。该产品外包装均为英文字样，并无中文标签，且两被告在销售网页对产品性能做夸大宣传，对产品功效表示功效、安全性的断言或者保证，××预防、治疗功能，构成欺诈。请求判决：1、两被告共同退还原告货款10112元；2、两被告共同赔偿原告十倍货款101120元；3、两被告承担本案诉讼费。
法院判决认为：“网易考拉海购”开办者系杭州网易公司，原告在“网易考拉海购”购买商品，商品的卖家系HQG.Limited。杭州网易公司系“网易考拉海购”的开办者，其在《服务协议》中明确仅提供平台化服务，并非商品和服务的提供方或售方。原告主张被告系该产品的经营者，依据不足。综上，原告要求两被告退还货款并赔偿十倍货款的请求，依据不足，不予支持，并最终驳回原告许允贺的诉讼请求。
这一次，法院并没有按照委托关系之法律切入，毕竟委托关系并非万全之策，因为委托关系也会涉及到违约责任，比如说委托人（原告）仍可以被委托人（跨境电商企业）未尽合理的注意义务，存在重大过失代购海外不安全食品等理由，用以追究跨境电商企业的赔偿责任。这一次，滨江法院直接从买卖合同的主体切入，认定商品的卖家系在香港注册成立的HQG.Limited，故原告以产品责任纠纷这类只能起诉生产者或销售者的法律案件提出诉讼，当然直接面临一个主体不适格问题。白话来讲，就是“你告错了人”。
网易考拉海购本案，也显示出跨境电商企业在设计商业模式时，其企业法律架构的重要性。作为“自营”的跨境电商，网易于2014年10月在香港地区设立了HQG, Limited，即網易環球購有限公司，而后通过该香港公司进行海外扫货，并通过国内杭州网易雷火科技有限公司运营的网易考拉海购平台，通过保税等方式进行销售。其实，除了网易考拉外，国内跨境电商龙头，都早已完成了类似的企业法律架构格局，如天猫国际，以及京东全球购，均是通过在香港地区设立公司的方式进行跨境电商业务，如果你能细心查看，天猫国际和京东全球购的顶级域名均为.HK，即香港域名，很多争议纠纷管辖也设置在香港地区仲裁。
（跨境电商企业法律架构图）
这也从另一侧面看出，跨境电商已不是后来者上的游戏了。只有海外资源整合能力强的企业，才能通过海外企业架构等一系列复杂安排，确保其物流、货品的品质，除了国内保税仓外，海外仓的设立也是重要的一步，这样，才能从源头上防范跨境电子商务中的法律风险。
最后，也是最后一个普遍难题和恐惧感，如果连职业打假人都难以对抗跨境电商平台，那假设一个普通消费者真的遇到海淘纠纷了，他该怎么办？普通消费者真要跑到香港去仲裁解决争议么？对于这个问题，本匠另撰文再见！
封面图片来源：CCO协议授权
联系客服
