以终为始：能避免创新风险吗？

有人花了三年时间研制了一种电池材料。项目结束后找到工厂。工程师却告诉他：这个材料不能用。因为材料密度太低，做出的电池太大。朋友感叹道：早知道这样，就不会花这么多心血去研究它了。导致这种事情发生的原因，是当初对需求的研究不透。要避免这种情况，就要做到“以终为始，需求驱动”。

讲创新课时，我会反复强调“以终为始，需求驱动”。如果遵循这个原则去工作，创新就一定成功吗？答案是否定的。 既然如此，这个提法的意思何在？

这种要求的意义，在于把创新的风险尽可能地降低。特别地，要把主观思维方式导致的风险降到最低。只有这样，才把创新变成一种有效的投资行为，才能避免“创新就是找死”。如果能做到“以终为始，需求驱动”，在选择项目和选择技术路线的时候，就把风险大、不合适的思路否决掉，把不合适的项目阻挡在“第一公里”，而不是到了“最后一公里”再去高呼“成果转化怎么这么难啊！”

按照“以终为始，需求驱动”的逻辑，创新的第一步是确定哪里有风险，也就是“知道自己不知道”，“以终为始”可以避免风险落在意识之外。创新的第二步则是明确具体的创新风险，要“知道自己不知道什么”，对风险的认识深入了、定位清晰了。创新项目进行到第三步，是针对这些风险进行研究，设法解决这些困难，就是确认“自己不知道的东西可以知道”；到了这一步，创新问题已经转化成了工程问题。创新的第四步，是把问题真正地解决了，也就是完成这类工程问题；这一步仍然有风险：此所谓“细节决定成败”。创新的第五步，是用户和市场真正喜欢，这时才是真正取得了创新的成功。

原则上讲，后面两步的风险是难以完全避免的。事实上，创新总是有风险的。创新要有智慧，还要有勇气。智慧在于避免不必要的风险，勇气用于面对风险。

但是，按照这个逻辑，我们会尽可能早地发现风险、尽可能早地知道风险能否解决、知道解决风险的代价又多大。如果遇到了难以克服的困难，也可以及早地终止研究，不至于把自己拖死。只有这样，才不会“创新找死”。

“以终为始，需求驱动”的真正意义，就在于此。