“放风筝”的伯南克

程实

复旦大学国际金融系经济学博士

19篇文章

伯南克一直在奔跑，他知道，危机后的天空，风力很小，风筝能否高飞、复苏能否持续，关键在于放风筝的人能否在风力缺失的时候帮它飞到一个可以自主飞翔的高度。

随着2014年的到来，伯南克的美联储主席任期也走到了尽头，现在似乎到评价的时候了。1月16日，伯南克在布鲁金斯学会接受了普利策奖获得者Liaquat Ahamed的访问，对2008年危机以来自己的所作所为、所思所想进行了自白。严谨地说，伯南克在学术上注定将是一个充满争议的央行行长，学界对其政策得失的研究和讨论势必还要很多年才能盖棺定论。但不知为何，听到伯南克在自白中说到“我也经历了许多个不眠之夜”时，我的内心很是感动。从我这几年密切跟踪危机演化和美国经济复苏的体会而言，伯南克是个好行长。

在我看来，全球货币政策调控者都像是“放风筝的人”，一部分人拽着风筝线跑了一段时间，看到风筝飞得挺高，就停下来休息，结果风筝很快就又掉了下来，于是休息没一会，放风筝的人又要再跑起来。而伯南克一直在奔跑，他似乎知道，危机后的天空，风力很小，而放风筝的人也不可能永远奔跑下去，风筝能否高飞、复苏能否持续，关键在于放风筝的人能否在风力缺失的时候帮它飞到一个可以自主飞翔的高度。在确认风筝不再需要放飞人的奔跑就能飞翔、经济不再需要外力就能内生增长前，放风筝的人停下奔跑的脚步可能都会得不偿失。坚持，是放风筝的人的宝贵品质；除了坚持，既尊重经典理论又不拘泥于传统思维的创新，则是货币政策制定者的可敬素养。

伯南克的经济学，蕴藏了许多不一样的政策哲学。首先，不对称的货币政策是危险的。很长一段时期以来，许多经济学家认为，央行的重要职责是在经济繁荣的盛宴之时偷偷拿走酒杯，这实际上暗示，对于繁荣带来的通胀风险，央行需要竭尽全力，再出格的表现都是值得的。但在衰退之时，货币政策在刺激经济增长方面的出格努力却不会得到同样多的支持。受此影响，在经济周期上半段和下半段，货币政策的施力往往是不对称的，这种不对称导致风险更多地集中于下半段，一旦衰退风险达到百年难遇的水平，不对称的货币政策就带来了政策施力不足、不持续，进而引致二次或三次衰退的危险。这实际上，正是我们看到的2008年以来全球经济一波三折以及全球货币政策先松再紧又松的演进历史，伯南克的货币政策在宽松方向的努力从世俗的角度看算是比较出位的，但这种对危机本质和政策对称性的果敢认识，却让美国经济避免了不必要的过多波折。

其次，不求名的货币政策是务实的。在很多经济学家看来，货币政策的核心目标，或者说绝大多数时间里的主要目标，应该是维持物价稳定。也就是说，不妥协于渴求增长的政客，专注于控制通货膨胀往往会为央行行长赢得良好的业内口碑。一个执着于增长、就业，在宽松方向上我行我素的央行行长，必须要冒着声名受损、特别是在业内被人诟病的危险。但伯南克作为正儿八经的经济学家，却表现出对学术声名和社会声名的超脱，其务实的政策选择给美国经济带来了截至目前最稳定的复苏，却给他自己留下了有朝一日声名受损的可能。

第三，不妄动的货币政策是稳定的。一个基本的常识是，货币政策就像减肥，它不可能立竿见影。此外，货币政策产生的两种效应，即通胀效应和增长效应，存在的时序和变化的周期也不尽相同，一般而言，通胀效应持续时间要长于增长效应。这就带来一个问题，当货币政策变化频率越快，特别是方向性变化越为频繁，政策效果可能就会出现对冲，而且政策制定者很难区分宏观经济的某种表现是内生趋势还是短期现象。因此，危机后的复苏阶段，货币政策稳定性非常重要。

第四，不单薄的货币政策是温婉的。有层次的货币政策在进退取舍之间更为从容，而单薄的货币政策往往只能有非此即彼、非进即退的选择，而这种选择往往会变成资本市场暴涨暴跌的导火索。货币政策的层次性取决于政策工具的创新，美联储在次贷危机后的工具创新市场有目共睹，常规工具和非常规工具的组合，使得美国货币政策的变化始终保持着循序渐进的态势，这很大程度上降低了危机中和危机后的市场不确定性。