行政主导的“菜价保卫战”应慎用

邓海建

11月10日，福州开始对大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4种主要蔬菜实施“限价令”。至11日，福州6家主要超市的80家门店全部将菜价调至政府指导价之下，4种大路菜的降价幅度两日间普遍达到15%-50%。（11月13日《武汉晚报》）

菜价涨得有些让人吃不消，一些市民甚至把“开心农场”搬上了城市的绿化带，通胀焦虑下，人人自危。政府因应民意，直接拿菜价“开刀”，可谓“速效救心丸”，效果立竿见影，买菜的自然鼓掌欢迎。但问题是，市场经济的要义在于公平，任何倾向性损补不仅悖逆价值规律。

行政权力主导的“菜价保卫战”，看起来固然很美，却很容易“走火入魔”：一者，随着社会分工的精细化，终端产品价格往往是N道工序价值叠加的结果，你觉得菜价高，就直接拿超市卖场杀价，货架上的菜价是便宜了，但如果卖家的利润也被杀得片甲不留，谁又愿意继续做亏本的买卖？二者，眼下菜价飞涨，显然不是终端销售者坐地起价的结果，10月份宏观数据刚刚出炉，官方公布的CPI涨幅是4.4%、食品涨幅10.1%，菜价飞涨显然与柴米油盐的价格走势十分合拍，算不上“一枝独秀”。谷贱伤农，菜价也是一样的道理，通胀压力的环境如果没有一个显著的改观，在种菜成本与运输保管成本节节攀升的背景下，行政化“限价”的后果，就是没人愿意种菜、没人愿意卖菜，这会比高菜价影响更恶劣。

“蔬菜限价令”不是不能用，而是应该慎用，毕竟行政手段是宏观调控中最坏的选择。譬如眼下，公众就有诸多疑问：菜价是涨得令人郁闷，房价何尝又不是如此？论说起利害关系来，后者恐怕更经不起成本收益的考量，既然“看得见的手”可以对市场化的菜价下手，为什么不能拿同样市场化且更须校准的房价开刀？再说，菜价上涨还算有迹可循，那些资源性产品身手敏捷地搭车涨价为何无人问津？某种意义上说，公共不是接受不了所谓结构性涨价或成本性涨价，而是无法忍受涨价风潮中的“跟风者”和“揩油者”。