看点 搞榜单、做排名自古就是很行之有效的商业推广的手段，但竟然连教育也不例外。据爆料，U.S. News的美国大学排名被很多中国家长奉为择校的唯一标准，可万万想不到的是，这个排名竟有如此多的漏洞，而最终为此买单的无疑是越来越多看重国外留学经历的中国家庭和学子。为了避免受伤，大学排名的这7条bug请大家自觉补上。
文 | David Mainiero 编辑 | 马用雷
人们对排名有种抑制不住的渴望。大家喜欢让“别人”帮他们做选校的研究工作；喜欢看到自己的学校排名上升，好在邻居面前吹嘘一番；喜欢看到自己的决定受到大众的认可。我也不能免俗，常常和我的合伙人Joel Butterly争辩谁的学校排名更高（哈佛大学和耶鲁大学）。但我们心里都很清楚，选择学校绝非U.S. News排名这么简单。
遗憾的是，在过去几年，我眼见过太多学生因为执着于U.S. News排名而没有（或险些没有）正确选择适合自己的学校。我经常听到家长说：“不，这个学校不好，连前30都没进！” 家长想让自己的小孩去一个好学校无可厚非，但判定一个学校好不好，远非U.S. News排名这么简单。
首先，U.S. News绝不是美国政府的官方排名。相反，奥巴马总统和美国教育部长曾公开批评过以U.S. News为代表的一系列大学排名，还曾经考虑过由美国教育部出面进行官方大学排名。除开U.S. News以外，还有福布斯、华尔街日报等等报社杂志进行的大学排名。
U.S. News排名只是最流行的和最受欢迎的一个“民间”排名。可笑的是，U.S. News这杂志本身的阅读量在大型全国性杂志中排名最低，且最终停刊。U.S. News 的“排名”版面成为其最后的挽尊神器。试想，如果U.S. News挽救自己免于破产的最后一根稻草就是各类排名的话，这所谓的排名是在为谁的利益服务呢？
下面我就分7个方面跟大家讲讲，漏洞百出的U.S. News大学排名如何伤害中国学生。
1. U.S. News的排名系统忽视了学习成果
U.S. News的排名系统只考虑“投入”而非“产出”，并没有哪个统计变量直接将学生进入大学之后的学习成果纳入排名算法中。也就是说，他们只关注这些大学吸引了哪些学生，而不是这些学校的毕业生的质量如何。
打个比方，这就好像在赛前就将金州勇士队排在2016-2017赛季的第一名，仅仅因为他们有最好的球员，但是比赛都还没打呢！如果我们要给学校排名，难道我们不想知道学校的教学质量怎样吗？辛辛苦苦把孩子送去美国，不就是为了他们能够接受更好的教育吗？难道我们不想知道，在花了200万把孩子送到这些大学读书4年后，孩子们变成了怎样的人才吗？
2. 毕业后就业情况没有被纳入排名算法，导致学生进入就业前景相对不好的大学
这个问题与前文（U.S. News排名不考虑“产出”）相关。U.S. News排名忽视了学生从大学毕业后的就业前景和就业情况，而就业是学生最应该关心的点之一。
比如达特茅斯学院的毕业生拥有全美最高的职业生涯中期平均薪资，但它在U.S. News排名12，并没有因其毕业生稳定的工作前景和薪资水平受到足够的认可和尊重。如果你关注毕业后的薪水数据的话，请看下表，再将这个表格和U.S. News的排名对比一下，看看自己是否当年依赖U.S. News排名做了错误的决定。
美国大学毕业生薪资统计
（蓝条代表职业生涯中期平均薪资
灰条代表平均毕业起薪）
从上到下依次为达特茅斯、麻省理工、哈佛、哈维姆德学院、普林斯顿、斯坦福、高露洁大学、圣母大学、耶鲁、宾夕法尼西亚大学、杜克、伦斯勒理工学院、加州理工、纽约理工大学、里海大学、卡内基梅隆、伯克利、乔治城、圣塔克拉拉大学。
3. U.S. News排名大大伤害了中低收入水平的学生，令其白白支付更高的学费
大部分大学在审核国际生申请材料的时候，都会考虑他们能否支付学费；也就是说这些大学依靠支付全额学费的国际学生来平衡财政预算。
因为录取学生的GPA、标化考试成绩和班级排名是U.S. News对大学排名的重要指标，所以学校们会花大力气去吸引GPA、考试成绩和排名高的学生。
怎么吸引？发放奖学金！但这就意味着学校没有足够的钱去资助那些真正需要资助的学生。公立学校和私立学校都会采取上述方式，来吸引好学生提高自己的排名。
如果你是一个家庭条件较好的中国学生，你可能并不需要担心高昂的学费。但是大量的奖学金都给了美国国内的学生，中国学生拿到奖学金的概率非常低。
4. 为了保护“offer有效率”，拒绝大批极其优秀的学生或把他们放在候补名单上
U.S. News排名的算法里面还有一个重要的指标，就是接受录取通知（offer）的学生数量和学校发放的录取通知总数的比率。我们去年有一些学生十分不解，为什么他们被耶鲁哈佛杜克录取了，但是却被密歇根安娜堡或者范德堡大学拒绝了，尽管他们的申请材料已经十分完美。
事实上，很多时候学校为了保护自己的“offer有效率”，对于很多特别优秀的学生，因为怕他们被更好的学校录取后会拒绝自己offer，学校有时会选择把他们列入候补名单，甚至直接拒绝。
5. 为创造低录取率，忽悠大量没有机会被录取的学生申请
学校们为了提高排名，会想方设法地降低录取率。他们怎么做到的呢？很简单——简化申请流程；然后不断鼓励那些根本没有任何机会被录取的学生申请就行了。
斯坦福，这几年在所有顶尖学校里面拥有最低的录取率，一部分原因就是斯坦福降低了申请费，并简化了申请系统的操作，让更多成千上万的申请者们能够轻松地提交申请。而且对于想在美国西海岸读书的同学来说，斯坦福可能就是他们唯一的梦想学校。
但对于从小在东海岸长大，并想待在东海岸的同学来说，他们从小到大梦想进入的顶尖院校就多得多了。这样的巧合就意味着斯坦福大学一定更好、排名更高吗？可能不，但是U.S. News确实是这样认为的。
这也是大学总是派代表前往中国做宣传的原因。通过在中国的市场推广，来增加中国的申请人数，这样就能进一步降低他们的录取率，提高在U.S. News的排名。
这其实很讽刺，你认为康奈尔，或是伊利诺伊香槟分校，派他们的市场推广团队跑到中国的三线城市，只是为了万里挑一找到满意的学生？他们只是为了推广自己的品牌，来增加申请的人数罢了。
我们引知的不少前招生官顾问，之前都跟随学校的市场推广团队去往世界各地。目的其实就是为了推广学校的品牌，鼓励学生们进行申请，增加申请人数。如果招生官做不好降低学校录取率或保护“offer有效率”这样的工作，饭碗就难保了。
别忘了，大学也是门生意，就算是公立大学也是如此。
6. 排名规则和算法的随机性误导学生进入不适合自己的大学，致使中国学生退学率节节攀升
中国学生的退学率很高，在顶尖大学的退学率达到了25%。我们现在都知道了这不是因为他们的学习能力不行等等，而是因为他们去了一个完全不适合自己的学校以致于自己整个人变得不开心，学习生活失去动力。这很多时候是追求高排名带来的悲剧。
不要等到孩子出现了生活学习上的问题才意识到正确选校的重要性，早早开始选校研究，寻求专业的申请顾问的意见。
7. 大学之间针对排名的“争斗”和“游戏”直接伤害了学生在校内的学习体验
很多大学会为了排名“不择手段”，包括哪些最精英的最顶尖的大学。如果你不信，看看下面这些例子。
像爱纳学院甚至包括克莱蒙特麦肯纳学院在内的多个大学曾经被曝，谎报其录取学生的考试成绩、毕业率、新生保有率、师生比、录取率以及校友馈赠等多个指标。这就是自己提交数据相对于第三方提供数据，存在的巨大问题，但这仅仅是冰山一角。
大学们正用更加隐晦的方法来操控排名。比如，贝勒大学出资让已经被录取的学生重考SAT，然后把新考出来的高分成绩提交给U.S. News作为排名的依据；还有一些学校在提交年度排名数据之后再将一些低分的学生录取，以避免他们的低分影响自己的排名。
院长、校长、校监和教务长都能感受到来自排名的压力，所以他们各司其职不遗余力地提高自己学校的排名。在学校的资源分配中，都会围绕一个重要的问题：怎么分配资源才能让我们的排名提高？而不是怎样才能使我们的学生得到更好的教育体验。
克莱蒙森大学的前校长詹姆斯·贝克，当年为了使学校进入前20名，真可谓“殚精竭虑”。克莱蒙森用了一些非常无耻的方法，让学校在当年U.S. News公立大学的排名直接从38名晋升到22名。比如，人为地改变上课的班级人数，但对学生来说却没有任何好处——学校将20人大小的讨论课强行变成19人，将60人的讨论课增加为65人，就是为了提高自己的在“20人以下的课程数量百分比”。
克莱蒙森也将自己在录取学生时候的要求改成了“只录取在高中班级排名前三分之一的学生，没有例外”。除此之外，克莱蒙森还提高了教职人员的工资（非常重要的一个排名指标），教授的平均年薪提高了20000美金（通过提高学费来实现，而学费增减不属于大学排名的考虑指标），同时在薪水计算时加入了各种教授的福利。更可笑的是，为了在“给学校捐款的校友比例”项目中提高排名，克莱蒙森主动地联系校友请求他们捐款，哪怕捐1美元，甚至雇佣了一家公司专门去追踪还没有捐款的校友。
把钱和时间花在提高自己的排名上，而不是用于提高学生的学习体验；这样的学校完全忘记了自己作为高等教育机构的使命。
我希望这篇文章能够给大家一点启发，在选择学校的时候不要盲目依赖和相信U.S. News的排名，而是要分析每个学校的特性是否适合自己。
在排名这个问题上，美国家庭和中国家庭都逃不开。任何与教育有关的问题，你都需要刨根问底，研究透彻。在教育领域没有捷径，想要成功实现梦想就要自己多下功夫去研究，而不是U.S. News排名在手一劳永逸。
本文经授权转载自引知（InGeniusPrep）
联系客服
