66万新买的奔驰CLS 300，
刚开出4S店就漏油了。
车主要退车，4S却只给换发动机。
车主无奈，只能去4S店维权。
据传闻，4S店最终给出了：
以4S店经理个人名义退款的方案，
但车主却表示奔驰方面还未回应。
那么4S店最初给出换发动机的做法，
到底合法不合法？
后来为什么又选择全款退车呢？
这就要分两种情况了。
第一，如果4S店只是按照流程卖车，
交车之前，未发现这辆车存在任何异常。
那么，4S店给出换发动机的解决方案，
是合理合法、没有毛病的！
根据汽车三包的规定：
在新车购买后60日或3000公里内，
因严重安全性能故障，
累计维修2次仍旧未解决的，
才可以免费换车或退货。
所以针对本文所说的这种情况，
更换发动机是完全合法的做法。
但是，这对于消费者确实难以接受。
该女子为了庆祝生日而换了车，
本该是件高兴的事，
先是因为质量问题无法交车，
后又遇到4s店无理拖延，
也是造成女子崩溃的主要原因。
但是，还有第二种情况：
如果4S店在卖车之前就知道，
车辆存在问题或存在隐患，
那么此时4S店的行为就构成了合同欺诈。
消费者可以提出退一赔三的要求。
这种事情已经发生过很多：
杭州某消费者购买奔驰CLS后，
发现原应为19寸的轮毂变成了18寸，
调查后发现是轮毂在运输车辆时损伤，
4s店自私换成小轮毂进行应急。
尽管4S辩解称忘了换回来，
但法院认定已经构成销售欺诈，
最终判决退一赔三。
但是，这一切的前提就是，
本着谁主张谁举证的原则，
消费者需要自己证明4S店在销售问题车。
而这，对于消费者是非常难的。
但是一旦证明，退一赔三是没跑的。
所以，如果4S没有销售问题车，
车辆碰巧在刚开出4S店就坏了，
那么换发动机合理合法。
但是，这也未免太碰巧了！
更大的可能性是，
车子在交付前就出现了问题，
此时无论4S店知情与否，
有没有通过新车检测测出来，
新车是问题车的事实已经成立，
退一赔三才是合法解决方案。
大家要知道，汽车企业和4S店，
存在非常微妙的关系。
既有共同的利益，
也有利益冲突的地方。
而这起维权事件，
显然触动了车企的神经。
也就是说，影响了奔驰的品牌形象。
一旦触及车企、尤其是品牌的形象，
那么车企就要考量：
如何消除这起负面事件的影响？
所以对于奔驰来说，
尽快表明态度，
给出一个让人满意的答案，
才是及时止损，
不然，造成的品牌损失，
可远比一辆CLS贵多了。
由此可见，如果消费者想要维权成功，
跟4S店扯皮，是完全没有用的。
消费者应该尽可能收集材料，
在有足够证据后，依法处理。
若是法院驳回，再实行三包政策的话，
相对来说也容易接受。
若法院采信，那退一赔三也是大快人心！
此外，消费者还应该意识到：
4S店只是经销商，
控制不了车辆本身的质量问题，
所以，关于质量的维权，
一定要晋级到厂家层面，
事情才会有所转机。
当你需要维权时，想一想，
如何去触动车企，
让车企意识到这是一次品牌形象灾难，
只有向大家展示了车企的质量差、
4S店服务差、公关水平差之后，
车企才能有所顾忌，
从而真正维护自己的权益。
但是，这件维权事件就魔幻在：
合理合法的解决方案只有两个：
1、交付前新车就是没问题，
那就换发动机，
2、交付前新车就是有问题，
那就退一赔三。
绝不应存在退车退款、息事宁人，
这种魔幻的解决方案。
联系客服
