想理解中国的政治经济，先得理解中国官僚体系；
想理解中国官僚体系，也先得理解人类社会的权力结构。
1
什么是权力？
一个相对精确的定义是：约束他人言行，以及驱使他人执行某些特定言行的能力。
和个人权利不同，权力必然是社会性的。鲁滨逊一个人在岛上，有毫不受限的个人权利，但没有任何社会权力。星期五来了，他才部分升级，成了“劳心者”。
虽然大多数的现代国家都宣称公民基本权利不容侵犯，但在某些极端情景中，个人权利还是会被限制，甚至被剥夺。比如农民，比如囚犯，比如乌克兰的俄罗斯族群，比如美国的孕妇……
所以，从另一个角度——与“社会契约论”完全相反的角度——来看，个人权利也未必是天生的，而是社会核心权力组织因为各种主观或客观的原因赋予公民，管不了，或懒得管的。
因而，也可以“暗黑”地说，根本没有天生人权这回事。
不过还是不妨中庸一番，把个人权利和社会权力的界限，算做各方妥协的产物。
2
权力是组成社会的必需品
一个人生存如鲁滨逊，自己花力气砍树，自己动脑筋盖房子，积累再多物资也没有交易对象，一切决策随心所欲，有没有权力，其实也无所谓。
但当星期五加入，这个小社会便有了两个人，在面对各类需要合作的生存选择时，便时常会有不同意见，因而需要一个决策机制。如果是两个动物，那便打一架；如果是两个财主，那便比资产；如果是两个“哲学家”，那便摆事实讲道理；如果是两个信徒，那便看谁吹得出更厉害的神……当然，如果两个信徒都十分虔诚，那就常常无法合作，只能打出个你死我活，或老死不相往来。
人是社会性动物，不是说说而已。假如不是许多人组成了各种各样的社会，就不会有语言和文字，也不会有科学和艺术，作为物种的智人，也就不可能膨胀到如今的人口规模，更不可能成为地球某种意义上的“主宰”。
随着人类社会的规模越发膨胀，从家庭、部落、宗族、种族、王国、国家，直到全球，群体决策的级别也就越来越多，类型越来越丰富，单一的决策者或者小规模决策群组无法应付，自然就形成了各种各样的决策体系。
小规模群体，或简单社会的决策机制，大体只有两种类型，一人一票，或者首领决策，也就是常说的“民主”和“独裁”。根据不同的“人”的定义，“票”的定义，能不能买票或强迫投票，用什么买票，怎么强迫投票……或者，怎么选出首领，首领的权力是否有界限，什么样的界限，以及他“自以为是”的程度，真实世界的决策机制，也就有各种各样介于民主和独裁之间的不同架构。
而为了保证各级别各类型的决策能够得到切实执行，各级别各类型的决策体系成员（或成员组织）便需要具备各级别各类型的权力，所以，通常，权力结构和决策体系是基本同构的。即使“三权分立”，其层级和分类也是同构的，很多节点也都基本重合。
也可以再一次“暗黑”地说，“三权分立”，只不过把说和做分开了而已。只说不做，或者只做不说，都是有很多好处的。可以偷懒，也很容易诿过于“执行不当”，或者“程序正义”。所以西方的议员们过得确实舒服，说话甚至决策都可以完全不负责任；黑人被打死了，人们也只会怪罪那些一线警察，很少追究立法者的伪善。西方的行政官员过得也不错，只要严格按照法律规定的程序步骤，杀多少人，捞多少钱，都可以“正大光明”。
3
获得和维持权力的要素
一男一女组成最小规模的社会——“家庭”，权力架构便自然出现。大多数的古代社会里，男的力气大，通常拥有更多资源，于是便成了父系社会；偶尔有些地方，女性拥有的各类型资源更多，也会形成母系社会。（资源可以有很多种，采集得到并易于保存的素食，相对稀缺和自主的性资源，以及养育子女得到的各类回馈）
现代社会自然更复杂一些。由于国家对暴力的垄断是社会稳定的基础，在家庭或小型组织层面，暴力是被严格禁止的。于是便会比较财富，也即：挣得多，话语权就大。此外，人类社会特别突出的一个权力要素，是智慧。这智慧不单是指逻辑说服能力，还包括艺术感染能力，和驯化养成能力。
比如，一个家庭里，父母打孩子，获得和维持权力的决定性要素是力量；不给吃饭不给零花钱，获得和维持权力的决定性要素是资源；摆事实讲道理，是逻辑说服能力；一哭二闹三上吊，是艺术感染能力；不断试探对方底线，不断培养对方某些习惯，不断谋求各种让步或承诺，是驯化养成能力……
再比如，在具备一定规模的社会里，掌控了军队、警察，或者黑社会，权力基础是暴力；掌控了大量粮食、能源或其它重要资源，权力基础是财富；到处演讲当“专家”，是逻辑说服能力；唱歌跳舞拍电影，是艺术感染能力；传教立学 PUA，是驯化养成能力……
当然，真实世界并不会这么纯粹单一。军阀可以掌控资源；贵族也可以掌控宗教；政府可以掌控教育；商人也可以掌控大学和媒体……
最终，经过数千年来的人类实践，现代人类社会的权力架构，大体能分成以下几个山头——比较大的，是军事、商人、宗教、官僚，次一级的，是贵族、科学、艺术、以及，黑帮。
联系客服
