什么是真理？“实践是检验真理的唯一标准”这句话完全正确吗？真理是经验事实，是推理论证，还是科学事实？抑或是一种不断好奇求索的精神？
关于这些疑问，自古以来，无论是哲人、精英还是平民，对此都各自为战，众说纷纭，无法统一。
今天咱们就针对真理这个概念，一起探讨下。
1
一位感知论创造者说，人类目前仍没有认识到什么是真理，因此也就谈不上用真理。人根本没有认识真理，很多时候，真理是以谬误的面目出现的。鉴于目前人类对真理的无知，我们仍处于自私、邪恶和痛苦轮回的地步。人们对真理的目的和意义的认识都不明确，也没有一个统一的判定标准，即便真理存在，我们也是睁眼瞎，采取视而不见的态度。
人以生存为目的，并不以真理为导向。很多时候，由于生存，由于欲望，人是与真理背道而驰的。当人用自创的方式解释存在时，就不可逆转地进入到一个陌生而危险的区域。人的存在意识异化了，但是我们却不自知，依然活在自我解释的世界中，做着未来之美好的美梦。
当我们以人理来挑战真理，用人的文明模式和主观愿望去解释真理，真理就越来越远离我们。因为人的目的是为了体现自己的意志，而不是为了真理本身的探索。真理的存在不是我们的想当然，而是万物之存在的本质。自然规律已被人的文明理念所主观化和精神化，这种真理需要我们重新在人与存在的关系、人与自然的关系中去发现，需要我们放弃一切主观意识去体验，需要我们在最原始的出发点去获得。
对真理的追寻，不是反智慧，不是反文明，而是让人类文明面向真理，进行反思，对万物的存在本质进行客观理性的回归。
关于真理，有人说存在就是真理，其本身就是我们需要不停认识的。作为生物体，生命体，我们的存在就是真理的一部分，我们最初的出发点就是真理，世界呈现就是真理，我们的日常行为即真理，在人们的举手投足之间。但这样说，是不是越说越不清楚呢？欢迎你留言，后台和其他粉丝一起谈论。
还有人说，真理是对真相的曝光，它的存在方式不是人的臆断，而是理性和逻辑推理。这点哲学诗画到时有些认同，毕竟通过理性和推理论证，人类在科学技术方面取得了长足的进步。这点是无论谁都无法否认的。
以上是一部分人对真理的看法。现在看看另外一部分人的看法，主要分为四个部分：
2
实践是检验真理的唯一标准？
实践是检验真理的唯一标准，这句话反映了客观实际对真假的评判和作用，是不是真理只能靠社会实践来检验，这是辩证唯物主义认识论的一个基本原理。因此它很早就成为一些学者的座右铭，甚至成为我国人民思想行为的唯一准则。但是有学者也提出了质疑，因为这句话只是部分对，并不全对，甚至有些地方是需要重新考量和反思论证的。
仔细分析这个基本原理，我们会发现，“实践是检验真理的唯一标准”这一说法并不正确。实践，并不是检验真理的标准，更不是唯一标准，因为真理本身并不需要检验，它只需要按照真理的要求去小心的实践，因为没有绝对的真理。实践只是检验某一理论是否具有真理性的一个基本的活动过程和手段。
“实践是检验真理的唯一标准”这一说法有两个概念比较重要。第一，是实践。第二，是标准。
什么是实践？
通俗地讲，实践就是人类的活动。从广义上讲，所有的人类活动，都可以叫做实践。从狭义讲，人类有目的的活动，人们按照一定的规则进行的活动，人类为了自己的需要改造自然界、改造自身、改造社会的活动，叫实践。实践，本身指的是一种活动，实践本身只是一种过程中的活动，或者说，一种人类为了自身的需要改造外在世界和内部世界的一种手段。
再看标准这个概念。
国际标准化组织管理委员会以“指南”的形式给“标准”的定义作出统一规定：标准是由一个公认的机构制定和批准的文件。它对活动或活动的结果规定了规则、导则或特殊值，供共同和反复使用，以实现在预定领域内最佳秩序的效果。
在标准定义中我们看到，标准是一种活动或者活动的结果的规则、导则或者特殊值，通俗地讲，标准，就是一种大家共同遵守的规则或者法则，这个法则和规则虽然具有一定的稳定性，但是，因为它是人类自身制定的，所以，所有的标准都会发生改变，会随着历史的发展演变产生变动和变化。
从对实践和标准这两个概念的考察出发，我们会明白“实践是检验真理的唯一标准”这一说法的漏洞。
实践是人类的活动，人类在活动，就要遵守规则和法则，这个法则和规则，就是标准，就是活动的标准。人类在实践，在活动，而活动就有结果，如何判断这个结果的性质如何，同样需要一个规则和法则，这个规则法则，就是标准。实践作为人类的活动，它自身作为一种过程活动，首先就要遵守一定的法则和规则，不能胡乱地去实践，比如不能把杀人越货也当作实践。其次，是实践、是活动，就要有结果，这个结果的性质如何，也需要按照一定的标准来进行判断，不能仅仅说，实践活动本身是检验它的标准，因为实践过程本身并不能提供什么标准；也不能说，实践结果自身就是检验实践结果的标准，结果自身无法对其自身进行任何价值判断，只能通过外部力量或外部世界的评判才能制定标准，才能统一标准，取得大家的一致认可。
因此，实践是检验真理的唯一标准，这一说法从语法和逻辑上，本身就说不通。实践，如何能给判断某一理论是否是真理性提供规则和法则呢？实践本身不是规则和法则，实践本身也要遵守一定的规则和法则，本身不是规则法则的事物，如何能成为规则法则呢？
比如，一棵苹果树，它结苹果，那么，我们能不能根据苹果树结苹果的过程，来判断一颗苹果的甜度和大小以及人们对该苹果树结的苹果满意度呢？当然，我们或许大约能根据苹果树自身生活的环境、自身的品质来大致推断出该苹果树所结出的苹果的大致情况，但是，我们绝不能以苹果树自身生活的环境、自身的品质作为依据和规则，来判断该苹果树所结的苹果的大小、甜度、以及人们对苹果的满意。我们绝对不能说，生活在中国的苹果它的大小一定是在什么样的范围内，它的甜度也一定是在什么范围内，更不能说人们一定满意生长在中国的苹果，而不满意生长在其他国家的苹果。实践的过程，苹果树的结果过程，会对活动的结果以及该结果的某些性质产生影响，但是，如何判断结果以及该结果的基本性质对人类来说具有什么样的意义，一定需要另外的规则和标准，而活动过程本身，实践过程本身，并不能提供规则和法则。这样看来，实践是检验真理的标准，就是一种错误的说法，而实践是检验真理的唯一标准，更是错误的说法！
有人会说，某一理论或价值观在实践中成功了，也就是说，实践检验了这个理论或价值观，证实了它。这难道不是说实践是检验真理的标准吗？这个说法很具有迷惑性。但要认可这些，必须首先考虑一个前提问题，就是如何判断某一理论在实践中成功了。判断某一理论在实践中成功的标准是什么？是实践本身？还是另有其他的规则和标准。某一理论或价值观，在实践中产生一定的结果，这个结果，它自身以及它自身的性质对于人类来说，怎么判断它对人类来说是成功的、是有意义的、是促进人类社会进步的？又如何判断它对人类来说是失败的、是有害的、是无益的呢？我们知道，实践本身提供的只是一个活动过程和活动的结果，而并不提供判断该结果对人类来说是成功或失败、有益或无益的规则。结果的成功与失败，结果的是否令人满意，结果的有益或无益，往往并不是结果自身以及活动过程本身能决定的，是否对该结果满意，全看人类自己对自己的判断，而人类如何判断，也全由人类的自身的需要（多数情况下是生存利益需要）判断。大家共同制定一定的规则法则，用这个规则法则来判断某一活动结果的性质、来判断这样的结果是否是人类所需要的，是否为人类的大多数所满意。实践，作为一种活动，自身能提供其自身要遵守的规则和法则吗？实践的结果，实践活动的结果，自身能提供判断其自身的规则和标准码？这就好比偷东西的贼，自己无法提供一个标准，说自己不是盗贼。只能通过由外部力量共同组成的法律，法庭，才能断定他是不是盗贼。
由以上得出，实践并不是检验真理的标准，也不是检验真理的唯一标准！实践只能是检验真理的过程和手段，人们通过按照一定的公认的规则进行实践的活动过程，人们看到了某一理论或观点、价值观在实践中产生的结果，并依照一定的规则，对这个结果进行判断、评定，这才是真理得到验证的一般过程。
3
真理的一般定义
真理，即永恒不变的唯真道理。真理不是意义的探讨和定义，而是存在的规律和规则，是永恒不变的行为规则。人必然生活在规则和规律中，否则就会出问题。
自然科学真理
真理亦可分为绝对真理和相对真理，即绝对真理是不受任何限制的广义的道理；相对真理是在特定条件下成立的有局限性的道理。真理是个神圣的东西，它令人向往，让人敬畏。能够被称为真理的东西，一般具有普遍意义，即它可以经得起时间的检验。
比如牛顿的经典力学、爱因斯坦的相对论、现代量子力学、天体物理学、生物生命医学就是自然科学的真理。因为这些理论能够解释很多自然现象，能够给人类谋福利。
哲学和社会学真理
中国古代儒家思想和道家哲学，在某种意义上也是真理。
儒家文化是中国汉民族文化的主体。儒家文化的礼乐仁义等道德规范，是构建中国封建社会的主导意识形态，也是塑造中国国民性的基本元素之一。中国绵延两千多年的封建社会，足以说明儒家文化存在的合法性。
德国哲学家黑格尔有句名言，凡存在的都是合理的。这句话很有说服力。如儒家文化的生命力绝不是空头说说而已，而是有中国封建社会的漫长历史作为根据。
中国道家思想从某种意义上也是真理。因道家文化对中国传统社会和文化，同样产生深远影响。如古代士大夫的逍遥、自在的人生观，中国传统艺术都受到道家思想极大影响。
4
真理诞生于一百个问号之后。没有怀疑和追问，就没有真理。
——叶永烈
《真理诞生于一百个问号之后》作者叶永烈认为人们只有不断的探索与发现，才能获得真理，就是要敏锐地发现问题，坚持不懈地思考，深入地解决问题。只有“打破砂锅问到底”，锲而不舍地追根求源，找到答案，就能在现实生活中发现真理。
真理诞生于一百个问号之后。其实，这句话本身就是一个真理。纵观千百年来的科学技术发展史，那些定理、定律、学说的发现者、创立者，差不多都善于从细小的、司空见惯的现象中看出问题，不断发问，不断解决疑问，追根求源，最后千百次的追问和科学实验中找到了真理。
洗澡是一件非常普通的事情，而美国麻省理工学院机械工程系的谢皮罗教授却敏锐地注意到：每次放掉洗澡水时，水的漩涡总是朝逆时针方向旋转的。这是为什么呢？谢皮罗紧紧抓住这个问号不放，进行了反复的实验和研究。1962年他发表了论文，认为这种漩涡与地球的自转有关，如果地球停止旋转，就不会产生这种漩涡。他认为，在北半球，洗澡水朝逆时针方向旋转；如果是在南半球，洗澡水的漩涡将朝顺时针方向旋转；而在赤道，则不会形成漩涡。他的这个见解，引起各国科学家的极大兴趣，他们纷纷在各地进行实验，结果证明谢皮罗的结论完全正确。
无独有偶。17世纪的一个夏天，英国著名化学家波义耳正急匆匆地向自己的实验室走去，刚要跨入实验室大门，阵阵醉人的香气扑鼻而来，他这才发现花圃里的玫瑰花开了。他本想好好欣赏一下迷人的花朵，但想到一天的实验安排，便摘下几朵紫罗兰插入一个盛水的烧瓶中，然后开始和助手们做实验。不巧的是，一个助手不慎把一滴盐酸溅到紫罗兰上，爱花的波义耳急忙把冒烟的紫罗兰用水冲洗了一下，重新插入花瓶中。谁知当水落到花瓣上后，溅上盐酸的花瓣奇迹般地变红了，波义耳立即敏感地意识到紫罗兰中有一种成分遇盐酸会变红。那么，这种物质到底是什么？别的植物中会不会有同样的物质？别的酸对这种物质会有什么样的反应？这对化学研究有什么样的意义？这一奇怪的现象以及一连串的问题，促使波义耳进行了许多实验。由此他发现，大部分花草受酸或碱的作用都会改变颜色，其中以石蕊地衣中提取的紫色浸液最明显，它遇酸变成红色，遇碱变成蓝色。利用这一特点，波义耳制成了实验中常用的酸碱试纸——石蕊试纸。在以后的三百多年间，这种试纸一直被广泛应用于化学实验中。
最有趣的是一位奥地利医生。一次儿子睡觉时，他发现儿子的眼珠忽然转动起来。他感到很奇怪，连忙叫醒儿子，儿子说他刚才做了个梦。这位医生想，眼珠转动会不会与做梦有关呢?会是什么关系呢？他百思不得其解。于是，带着一连串的疑问，他以儿子、妻子、邻居为实验对象，进行了反复的观察实验，最后得出结论：当睡觉的人眼珠转动时，他确实正在做梦。如今，人们研究梦的生理学，便根据眼珠转动的次数和时间，来测量人做梦的次数与梦的长短。
洗澡水的漩涡，紫罗兰的变色，睡觉时眼珠的转动，这些都是很平常的事情。善于“打破砂锅问到底”的人，却从中有所发现，有所发明，有所创造，有所成就。在叶永烈看来，这种“打破砂锅问到底”的精神正是我们前行路上所必须要具备的真理。
在科学史上，这样的事例还有很多，它说明科学并不神秘，真理并不遥远。只要你见微知著，善于发问并不断探索，那么，当你解答了若干个问号之后，就能发现真理。真理在此的含义是：通过观察、实验发现的科学事实。
5
真理的时代背景和前提条件
真理只能活在一定的时代和社会背景中，离开了这些，就无从谈起。
另外，无论是科学真理还是社会真理，都需要一定的在场域境，即在某个领域或具体对象中的前提条件。如果脱离开这些，真理可能会转化为谬误，甚至在时代和社会的演变中，沦为一文不值、扰乱后续真理的因素。
在一定条件下真理向谬误的转化主要有以下三种情形：
其一， 真理是具体的，总是适用于一定的条件和一定的范围。
如果条件发生了变化或者超出了特定的范围， 真理就会变成谬误。
其二，真理是一个过程。
真理必然要随着客观事物和社会实践的变化而变化。如果人们的认识不能及时地反映事物在发展变化过程中所出现的新问题， 就会造成主观和客观由相符变成不相符，从而使真理转化成谬误。
其三， 真理是全面的，是一个完整的体系。
如果把其中的某一原理孤立起来， 把它加以绝对地夸大，真理也会变成谬误。
联系客服
