[转载]24、曹著书名的演变过程（十一）——《曹雪芹毒杀雍正帝》一书概括了《风月宝

一、《风月宝鉴》的核心内容是治死雍正帝 这个问题在本博客的第17篇文章中已作论述，这里再作些补充说明。
首先我们要了解：《风月宝鉴》是《石头记》创作的第一阶段。它不仅仅是《石头记》曾用的五个书名之一——就像“金陵十二钗”和“情僧录”那样，而且确确实实曾经是一部书。这有甲戌本的一条眉批为证：
雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。
对于这部《风月宝鉴》一书，曹雪芹的堂弟（曹钪樱┨拇寤乖耸樾垂颉Ⅻ/FONT>
其次，我们还应当了解：这部《风月宝鉴》既然是《石头记》的一个书名，说明它们都是指的同一部书，其内容是一脉相通的。所不同的是：一部是该书的雏形阶段，另一部则是该书的成熟阶段。两者一个“旧”，一个“新”。《风月宝鉴》是“旧有”“之书”，《石头记》是其后“新”增订之书。正因为如此，脂批中才会有“睹新怀旧”的说法。
再次，既然《石头记》与《风月宝鉴》是一脉相通的同一部书的两个阶段，从内容上说，其核心应当是一致的。什么是其核心内容呢？
“风月宝鉴”本是跛足道人给贾瑞的一柄“宝镜”，然而它又成为一部书的书名，说明这个内容便是这部书的核心。说它是这部书的核心，不在于它的小说情节，而是说其背面所隐喻的历史——曹雪芹与竺香玉联手治死了雍正皇帝。
曹雪芹与竺香玉联手治死了雍正皇帝——这不仅是《风月宝鉴》一书的核心。《风月宝鉴》既是《石头记》的一个书名，说明这也是《石头记》的核心内容。
二、《曹雪芹毒杀雍正帝》一书阐明了《石头记》和《风月宝鉴》的核心内容前面已经说明无论《石头记》，还是《风月宝鉴》，其核心内容都是曹雪芹和竺香玉二人联手治死了雍正帝。那么其具体内容到底是怎样的呢？
其实“红楼解梦论丛”（即现在的“石学论丛”）中，已有许多文章论及这个问题，并在此基础上，于2007年出版一部详尽论述这个问题的专著——《曹雪芹毒杀雍正帝》。该书350千字，小16开，279页，定价36元，由东方出版社（人民出版社的副牌）出版。责任编辑对这部书的评价是：“论证严谨，逻辑性强，有说服力。”出版社曾经十分看好此书，第一版印数为8000册。
为了使网友大体了解该书，下面介绍一下该书的

整体结构。
该书共分为五编：
第一编，史书对雍正暴亡的记载；
第二编，曹、竺与雍正之间的矛盾如何发展成为“对抗性”；
第三编，曹雪芹、竺香玉除掉了雍正帝；
第四编，除雍的胜利果实被乾隆篡夺；
第五编，曹雪芹、竺香玉毒杀雍正帝的历史意义。
此外，还有三个附件，其中之一便有“对曹雪芹、竺香玉毒杀雍正帝一事进行的验证”。
在每一编的下面还分有“篇”——“章”——“节”。
限于篇幅，这里我们只想将第三编作个介绍。该编共分三篇：
第一篇，曹雪芹为毒杀雍正所做的准备；
第二篇，《红楼梦》中对曹、竺毒杀雍正的隐写；
第三篇，《红楼梦》中对曹、竺除雍正所作的种种隐喻。
在这三篇中，我们只对其中第一篇和第二篇作个介绍。
第一篇分为了三章：
第一章，雪芹曾管理过道士；
第二章，雪芹说服竺香玉在杀雍问题上与他进行合作；
第三章，雪芹制作了毒丹。
第二篇分为了四章：
第一章，《红楼梦》中对曹雪芹毒杀雍正的隐记；
第二章，薛蟠从冯渊手中夺走英莲的寓意；
第三章，贾敬的宾天隐喻着雍正之死；
第四章，贾瑞死于凤姐之手的寓意。
我们只将第二篇第三章的各节作个介绍：
第一节，贾敬是雍正的分身；
第二节，雍正的好道喜丹；
第三节，贾敬与雍正均属暴亡；
第四节，雍正死后曹、竺曾作《螃蟹咏》讥讽；
第五节，《螃蟹咏》如何隐写于八月二十三（注：雍正暴亡之日）；
第六节，围绕雍正“宾天”的一段史实；
第七节，贾敬的宾天与雍正的暴亡有十五点相似之处。
从《曹雪芹毒杀雍正帝》一书的编、篇、章、节结构，可以看出，这部书已对雍正的暴亡做了极为详尽的论述。而《石头记》与《风月宝鉴》背后隐史的核心内容便是曹雪芹与竺香玉二人联手除掉雍正皇帝，说明《曹雪芹毒杀雍正帝》一书所论证的正是《石头记》与《风月宝鉴》的核心内容。
三、如果认真读一读《曹雪芹毒杀雍正帝》，可以做到“一箭三雕”很多网友都会知道社会上对“石学”——原称作“红楼解梦”——的看法有严重分歧，称赞者，否定者都十分强烈。下面举两三个例子。
例一，否定者的看法。
《文汇读者周报》2007年11月23日刊登《专家呼吁：红学研究不能娱乐化——〈曹雪芹毒杀雍正帝〉一书引起争议》一文。文中写道：
中国红楼梦学会副会长蔡义江先生在接受记者电话采访时表示：关于曹雪芹杀雍正帝的说法，他早听说过。“这种说法除了糟踏曹雪芹以外，一点意义也没有。”（暗指《红楼解梦》）只是迎合读者好奇心理，为此不惜把曹雪芹形容成一个黑社会头子。
请看！蔡义江先生不仅未读过《曹雪芹毒杀雍正帝》一书，而且连《红楼解梦》系列论丛中的有关其他文章也没有读过，便有了“这种说法除了糟踏曹雪芹以外，一点意义也没有”，是“不惜把曹雪芹形容成一个黑社会头子”等看法。蔡先生还不仅仅如此，竟在“听说”的基础上，得出如下的结论：
谈到……霍果（国）玲等的观点、学说，蔡义江直言那些应属于娱乐范畴……如果要打着学术的旗号，这就不是在娱乐群众，而是愚弄群众。”
需要说明的是：霍国玲等的第一版《红楼解梦》于1989年由燕山出版社出版（印数28000册）。书中的《贾敬探源》等文已对“曹雪芹毒杀雍正帝”问题作出考论。此后“解梦系列论丛”中涉及此问题的考论文章很多，仅《红楼解梦》第四集就刊出了6篇（该集印刷两次共9000册）。2007年9月更是出版了专著《曹雪芹毒杀雍正帝》（印数8000册）一书。霍国玲等人从开始论证到出版专著，前后长达18年之久，而且涉及这方面的论文论著很多，而且印数都不少！任何人只要想了解“石学”观点（“解梦”观点）极其容易。然而蔡先生竟然在长达18年期间，直到2007年11月接受记者采访时，竟然还只是“听说”，而且竟敢在仅仅“听说”的基础上，便做出“曹雪芹毒杀雍正帝”的考论是在“愚弄群众”的结论！
网友们可以从上述事实判定：究竟是《曹雪芹毒杀雍正帝》一书是在“愚弄群众”，还是蔡先生在“愚弄群众”？
例二，认真阅读过“石学”著作（即《红楼解梦》系列论丛）的网友，对于霍国玲等人著作（包括《曹雪芹毒杀雍正帝》，所给予的评价与蔡义江先生恰恰相反。如本博客中有一篇牛树崑先生的评论：
2011-04-20 11:42:15
《红楼解梦》就是——解《石头记》的宏篇系列学术巨著，真是常读常新，越读越感到——沁人心脾，岂是一个棒字——所能涵盖！有心者，有兴趣者，您一定要把《红楼解梦》读全，您定会有石破惊天的感慨！定会结论：此著是一部巅峰之作！绝非溢美，实实在在！不信您就读全看看！
例三，就霍国玲等对于“曹雪芹毒杀雍正帝”论述的本身来说，社会上也有许多与蔡义江的“愚弄群众”结论完全不同看法，比如中国作家协会会员，吉林省红楼梦学会秘书长，一级作家陈景河先生的一篇发表文于《长春日报》1996年1月29日第5版文章。他写道：
我认为，单纯的文学分析，写几篇“形象塑造”“性格刻画”“心里描写”“口语运用”等文章，是极易成为“红学家”的，像周汝昌、霍国玲那样考证史实、抉微文字、追索所隐、揭示书中丰富文化内涵，则很难很难。除去用笨功夫和傻劲儿外，还须汲取文学、史学、哲学、美学、人类学、生命学等多学科知识。《红楼梦》是揭示大清王朝社会生活的，怎么可能不涉及满族的文化、历史？曹家在大清政局变化中从繁荣到衰败，怎能不引起曹雪芹心灵震颤？燎天的怒火，油煎般痛楚，“滴泪为水，研血为墨”，创作了煌煌巨著《红楼梦》，因作者采取了云龙雾雨、草蛇灰线、真假事隐、虚实语存的手法便造就了后来众多“抉微探胜”的“红学家”，这大约是作者始料不及的。可是，像霍大姐那样半途丢下工作，几乎倾尽积蓄去治“红”的却未必很多了，她所考证、索隐挖掘的又确是书中大清的文化、历史。至于书中是否真地隐写了雪芹与香玉合力谋杀雍正，大姐做了有理有据的推测，“螃蟹诗”的痛快淋漓，只有遇到大遂心愿之事才可能写出来。读者读一下《红楼解梦》自会有自己的见识。万不可无端地以“奇谈怪论”唐突这位不倦求索的老大姐。
笔者认为对于有争论的著作，最值得一读。只有通过认真阅读，才可辨明是非，提高自己。因而读《曹雪芹毒杀雍正帝》有三重意义：
其一，可以通过阅读《曹雪芹毒杀雍正帝》，辨明学术界究竟谁在“愚弄群众”？霍国玲等“石学”学者，还是全国政协委员、全国红学会副会长蔡义江等人？
其二，可以通过阅读《曹雪芹毒杀雍正帝》，了解曹雪芹的《风月宝鉴》、甚至《石头记》一书的核心内容到底是怎样的？
其三，可以通过阅读《曹雪芹毒杀雍正帝》，了解曹雪芹为什么要“杀雍”？曹雪芹究竟是“一个黑社会头子”还是“一个大英雄”？
一箭三雕——何乐而不为呢？
（关于《曹雪芹毒杀雍正帝》的简介，可参看本博客的“图片”栏。）
（待续）