? 草根红学探索的沙龙；红楼梦爱好者的家园；为你分享不一样的金陵十二钗…
经过公开和内部争辩，“皇后毒杀雍正”说已成定论（四)
三、“石学”学者介绍自己的“皇后毒杀雍正”说，并对“雍正慢性中毒说”的攻击给予了反驳
（二）L极力掩盖，甚至否定雍正系非正常死亡
对于雍正之死问题，作为历史学家首先应面对史实：雍正属于非正常死亡，他绝非自杀，系属被杀。
凡是稍有清史常识的人都会了解如下三个最基本史实：
第一，雍正是猝死，是暴亡。
第二，雍正在此前除得了感冒类的小病外，身体一直保持着健康状态，甚至在两年前还生了皇子。
第三，至雍正十三年，他已制服了所有政敌，因而可以排除他因陷于矛盾而自杀的可能性。
根据上述史实，雍正的死因是什么——是正常死亡，还是非正常死亡？是自杀，还是被杀？——并不难判定。
1、正史中回避了雍正真正的死因，有情可原，因为“正史”是要维护统治阶级利益的。即使如此，在正史中也无法回避雍正是在几个小时之内突然猝死的史实。由此也可说明他属于暴亡，属于非正常死亡——这种非正常死亡，最大的可能性是属于被杀，而非自杀。
2、野史资料几乎一致认为雍正是被杀而亡的。
历史上对于雍正之死的传说有数种：吕四娘杀雍说、卢氏夫人刺雍说、宫女缢死“世宗”未遂说……所有这些传说尽管听起来有些离奇，但却有个共同点——雍正之死属于暴亡，是被杀的。
从流传最广的“吕四娘杀雍”说来说，突出的特点是，吕四娘砍下雍正的头，拿走祭祖。——很可能这是从“无头案”演绎而来。“无头案”本是指没有头绪的案子，就是说该案既不知什么原因，也无从查起。但传到老百姓那里，便认定“无头”是雍正的头被砍掉、丢失。这自然使人联想起雍正的残暴，杀人如麻的情景，其中最突出的便是吕留良事件了。于是小说家便从这一点切入，编出了生动精彩的故事——至少听起来合情合理。于是流传愈来愈广。吕四娘的故事是“事出有因，查无实据”。即雍正是被杀而亡——是史实，但怎样被杀的，因无法查清，便给人们留下了想象的空间，这故事自然是虚构的了。
面对着上述正史和野史中所载的史料，任何诚实的历史学家都不会排除雍正被杀的可能性。然而，L所编造出来的所谓雍正平日所食之丹都是“含有毒素”，正是设法否定雍正被杀的可能性。
谁都知道：“吕四娘杀雍”说等各种传说，并不是历史。这些传说，属于文学范畴。既然是文学，当然是一种在基本事实基础上的编造。所谓基本事实是指雍正非正常死亡，属被杀；所谓编造是指怎样被杀的。对于此历史故事应当采取一分为二的态度来看待——即被杀属真，如何被杀的，属假。而L却对吕四娘杀雍说，却采取全盘否定的态度，目的很明显——为了否定雍正被杀的史实。
我们不妨将历史学家的观点与民间传说作个比较——由于某些历史学家实际是封建统治阶级的“卫道士”，总是千方百计地掩盖封建统治阶级的丑行，集中表现在不尊重关键性的史实，却又喜爱指手画脚，似乎只有他们正确。其实他们的观点根本比不上民间传说——民间传说无论怎样“离奇”，却尊重基本事实：雍正是被杀的；相反，某些历史学家恰恰在这个基本历史事实面前，不断说谎，非要将雍正的被杀编造成为正常死亡。
未
完
待
续
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
注：本文来源于网络，版权归其所有。我们注重分享，欢迎原创。
投稿请发邮箱：741743878@qq.com
我们的公众号：
公众号：caogenshuohonglou
解析四大家族的衰败；殇情宝黛爱情的悲剧
长按二维码一键关注
群主微信号：lxa1972
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
