传统与教会
传统
在我们的时代,传统通常被视为负面的。当然,传统扼杀思想与创意、阻碍进步,甚至造成异端或纷争的例子比比皆是(西二8)。谁能忘得了在音乐剧《屋顶上的提琴手》(FiddlerontheRoof)里的泰维(Tevye),因为深深受制于传统,以致他的世界终究被时代新局所摧毁。传统带来的往往是束缚,并且会将诠释螺旋转为恶性循环。在耶稣时代的犹太教,传统不仅构成拘束,甚至让人看不清真理,正如耶稣在马可福音七章8-12指出的:「你们诚然是废弃神的诫命,要守自己的遗传。」(第9节)
形成犹太教基础的,不是解经,而是传统。这件事,可以从着名拉比希列(Hillel)的一个故事看得出来,他是耶稣同时代早期的人。希列主张,如果逾越节正好在一周的第一天,那么在当周的安息日宰杀逾越节的羔羊就是合乎律法的。他发挥巧思引用多处经文,并长篇大论地解释他的观点,但却一一遭到同僚反驳。最后,希列索性不再解经,只说这项观点来自于他老师所授的口述传统。结果,他的论证马上被接受,他还获选为集会的主席。
教会也一样会受到传统所蒙蔽或束缚。请注意教皇庇护一世(Pius I)在第一次梵蒂冈大会的告白:我对圣经的接受,是根据教会以往和现在所持守的观点,因为判定经文真义和设释圣经内容是教会的权利;而且我也绝不会在教父全体共谶的范围以外,去领受或该释圣经。
换句话说,在某些人眼中,圣经的意义仅限于传统容许的界限之内,没有任何讨论的余地。但传统若没有经常受到挑战,就可能使人安于现状、沉沉睡去,再也醒不过来。
在我们的时代,反对传统的主要理由,在于它是一种外在强制赋予的权威。而除了人类的理性之外,启蒙运动无法容忍任何权威,于是理性推翻了传统。但对圣经作者来说,传统不尽然是坏的。保罗对某些传统的看法就是正面的(林前十一2;帖后二15;三6)。透过传统,历代教会在圣经里所学到的,以及其神学架构,数百年来才得以保存。坚持「站在自己的双脚上」,却不肯立足于巨人的肩膀,也是愚蠢的。值得注意的是,虽然宗教改革家拒绝将传统视为终极权威(这个地位唯独要留给圣经),但只要传统没有明显偏离圣经,他们也不会予以排斥。而另一方面,启蒙运动则排斥传统,视之为「偏见」,但它从不承认自身对于传统也怀有偏见。
其实,即使连启蒙运动人士也无法回避传统。每一个人的人生观多少都来自于身边的人,而所有的圣经读者,也无可避免会受到周围社群的影响。任何社群对于圣经的内容,都会怀着一些既有的看法。在神的护理下,这代表没有一个人是从零开始的。诠释必须在诠释框架中完成;在解经的螺旋上,传统给人一个「起步的优势」(headstart),也防止人偏离这个螺旋。我们必须随时准备好退一步来评估传统,而不是非排斥它们不可。
教会
教会(神的子民)是圣经传统的主要承载者。这个传统当然不是毫无错谬的,也必须持续接受批判。但维系与批判这项传统的是整体教会,而不是各自为政的个人。即使在我们这个教会分割零散的年代,彼此间诠释传统差异甚大,个人所属的教会仍然是维系这个传统的工具。
教会这项功能在早期改教运动中曾产生一些矛盾,因为改教者一方面希望让个人的良知无拘无束地自由诠释圣经,但另一方面又想维持个别教会在教义上的标准。其结果就是承认每个人不仅有权利、更有责任要依照自己的良心诠释圣经,但若此人有意在教会中施行教导,就必须谨守教会的教义传统。传统不是不能改进或更动,但唯有经过教会集体深思熟虑后才能执行。没有任何教会的传统足以确定圣经每一节经文的意义,但它确实在神学框架下设立范畴,让诠释可以在其中进行。因此,对于一些没有经过仔细思考的经文「新」解,教会的教义标准就发挥了检验把关的功能。
当然,在我们的时代,教会是零散的,各式各样的诠释传统(框架)提供了多元的次要诠释目标,因此产生了许多不同的诠释。神的教会如此零落分散固然悲哀,但也是个祝福。因为,传统虽然可能在单一教会内发挥效用且难以撼动,但教会若时常接触其他的传统,就不至于陷入自以为是、麻木不仁的景况。传统的诠释框架会不断地受到检验。
《正意解经》第一部 第3章 基础与框架:预设和诠释 之 预设与方法
联系客服