传统与教会
传统
在我们的时代，传统通常被视为负面的。当然，传统扼杀思想与创意、阻碍进步，甚至造成异端或纷争的例子比比皆是（西二8）。谁能忘得了在音乐剧《屋顶上的提琴手》（FiddlerontheRoof）里的泰维（Tevye），因为深深受制于传统，以致他的世界终究被时代新局所摧毁。传统带来的往往是束缚，并且会将诠释螺旋转为恶性循环。在耶稣时代的犹太教，传统不仅构成拘束，甚至让人看不清真理，正如耶稣在马可福音七章8-12指出的：「你们诚然是废弃神的诫命，要守自己的遗传。」（第9节）
形成犹太教基础的，不是解经，而是传统。这件事，可以从着名拉比希列（Hillel）的一个故事看得出来，他是耶稣同时代早期的人。希列主张，如果逾越节正好在一周的第一天，那么在当周的安息日宰杀逾越节的羔羊就是合乎律法的。他发挥巧思引用多处经文，并长篇大论地解释他的观点，但却一一遭到同僚反驳。最后，希列索性不再解经，只说这项观点来自于他老师所授的口述传统。结果，他的论证马上被接受，他还获选为集会的主席。
教会也一样会受到传统所蒙蔽或束缚。请注意教皇庇护一世（Pius I）在第一次梵蒂冈大会的告白：我对圣经的接受，是根据教会以往和现在所持守的观点，因为判定经文真义和设释圣经内容是教会的权利；而且我也绝不会在教父全体共谶的范围以外，去领受或该释圣经。
换句话说，在某些人眼中，圣经的意义仅限于传统容许的界限之内，没有任何讨论的余地。但传统若没有经常受到挑战，就可能使人安于现状、沉沉睡去，再也醒不过来。
在我们的时代，反对传统的主要理由，在于它是一种外在强制赋予的权威。而除了人类的理性之外，启蒙运动无法容忍任何权威，于是理性推翻了传统。但对圣经作者来说，传统不尽然是坏的。保罗对某些传统的看法就是正面的（林前十一2；帖后二15；三6）。透过传统，历代教会在圣经里所学到的，以及其神学架构，数百年来才得以保存。坚持「站在自己的双脚上」，却不肯立足于巨人的肩膀，也是愚蠢的。值得注意的是，虽然宗教改革家拒绝将传统视为终极权威（这个地位唯独要留给圣经），但只要传统没有明显偏离圣经，他们也不会予以排斥。而另一方面，启蒙运动则排斥传统，视之为「偏见」，但它从不承认自身对于传统也怀有偏见。
其实，即使连启蒙运动人士也无法回避传统。每一个人的人生观多少都来自于身边的人，而所有的圣经读者，也无可避免会受到周围社群的影响。任何社群对于圣经的内容，都会怀着一些既有的看法。在神的护理下，这代表没有一个人是从零开始的。诠释必须在诠释框架中完成；在解经的螺旋上，传统给人一个「起步的优势」（headstart），也防止人偏离这个螺旋。我们必须随时准备好退一步来评估传统，而不是非排斥它们不可。
教会
教会（神的子民）是圣经传统的主要承载者。这个传统当然不是毫无错谬的，也必须持续接受批判。但维系与批判这项传统的是整体教会，而不是各自为政的个人。即使在我们这个教会分割零散的年代，彼此间诠释传统差异甚大，个人所属的教会仍然是维系这个传统的工具。
教会这项功能在早期改教运动中曾产生一些矛盾，因为改教者一方面希望让个人的良知无拘无束地自由诠释圣经，但另一方面又想维持个别教会在教义上的标准。其结果就是承认每个人不仅有权利、更有责任要依照自己的良心诠释圣经，但若此人有意在教会中施行教导，就必须谨守教会的教义传统。传统不是不能改进或更动，但唯有经过教会集体深思熟虑后才能执行。没有任何教会的传统足以确定圣经每一节经文的意义，但它确实在神学框架下设立范畴，让诠释可以在其中进行。因此，对于一些没有经过仔细思考的经文「新」解，教会的教义标准就发挥了检验把关的功能。
当然，在我们的时代，教会是零散的，各式各样的诠释传统（框架）提供了多元的次要诠释目标，因此产生了许多不同的诠释。神的教会如此零落分散固然悲哀，但也是个祝福。因为，传统虽然可能在单一教会内发挥效用且难以撼动，但教会若时常接触其他的传统，就不至于陷入自以为是、麻木不仁的景况。传统的诠释框架会不断地受到检验。
《正意解经》第一部 第3章 基础与框架：预设和诠释 之 预设与方法
联系客服
