很多人喜欢，崇拜奥派（Austrian School，奥地利学派）经济学。这是可以理解的。因为几代奥派经济学的代表性人物，都是真正的大师。奥派对市场经济和individual freedom的维护是坚定不移的，而对干预主义的批评是毫不留情的。这对喜欢市场的朋友们是再合意不过的了。
奥派的创始人是卡尔.门格尔，他同时也是边际革命三杰之一（另两位是英国的杰文斯和法国的瓦尔拉斯，他们各自提出了边际效用概念。）
为什么叫革命呢？传统经济学有两个部分，价值论和分配论，两者互相联系，有什么样的价值论就有什么样的分配论。以前古典学派的经济学家们，虽然对价值的决定因素看法不同，有的认为劳动决定，有的认为资本或者土地决定价值。但他们有个共同点，就是这些决定因素都是客观的。客观要素决定价值的理论对现实有一定的解释力，但局限也很大。比如著名的新旧葡萄酒价值问题（窖藏的酒比新酒价值大得多，但价格差距无法用劳动解释），就困扰了古典经济学的集大成者李嘉图，他到死也没弄清楚。实际上，到他那里，古典经济学的价值理论已经破产。
门格尔他们三个人提出的边际效用，是主观的因素，但很好地地解决了李嘉图面对的困惑。从此经济学进入新时期。也就是新古典经济学。所以被称为一场革命。门格尔在《国民经济学原理》中对此做了开创性贡献。
门格尔的影响很大。一些经济学才俊就聚集在他周围，奥派经济学就成型了。同时，门格尔也奠定了
奥派的主观主义的特色或者基调，就是门格尔首倡，奥派特别尊重个人权利。
2008年我写《人人都爱经济学》的时候，还特地介绍了门格尔。
门格尔的学生庞巴维克是奥地利学派第二代的代表人物，他进一步扩展了门格尔的思想。庞巴维克最有名的著作是《资本实证论》，看了这本书，我才第一次领略了什么是信手拈来，什么是旁征博引。
庞巴维克对边际效决定价值的解释，我认为是空前绝后的。他为此举的五袋谷物的例子是我最喜欢，经常讲给学生听的经济学智慧故事。此外。他对利息乃高估现在低估未来的人类认识缺陷的产物，是如此鞭辟入里和影响深远。
尽欢如此，但奥派的完整大厦最终是由米塞斯建立的。米塞斯不但是奥派的集大成者的人物。他还得到了整个经济学界的尊敬。
他的《人的行为》，是奥派经济学的圣经，提出了完整的奥派经济学方法论。要旨就是：人的行为是有目的的；人是无知的；未来是不确定的。
上世纪三十年代，发生了关于计划经济🆚市场机制的大论战，最有名的就是米塞斯和兰格（波兰人，当时任教于芝加哥大学）争论。后者认为，计划经济是可以进行计算的，不需要价格，也能让经济运行符合计划当局的意旨。但米塞斯有力和雄辩的指出，因为知识是分散于个人手里的，计划当局不可能拥有足够的知识，无法进行计算，没有价格机制的计划经济一定归于失败。
米塞斯的学生哈耶克，是奥派经济学名气和影响力最大的一位。他不但是经济学大师，还是政治学，法学，哲学巨匠。也许可以这样说，即使在人类所有最伟大的思想家中，哈耶克也是名列前茅的。
哈耶克最有名的著作包括《通往奴役之路》和《个人主义🆚经济秩序》等。我第一次购买和阅读《通往奴役之路》，是1993年，被深深地震撼，脑袋一片轰鸣。是我最常翻看的📖之一，泛滥了就买新的，这不。前几天，我又在淘宝买了一本新的。
所以，当十四大提出我们也要建立社会主义市场经济体制的时候。我是多么高兴和欢呼啊。其实，早在1979年，小平同志就提出过，社会主义也可以搞市场经济。
也是在三十年代，还爆发了凯恩斯和哈耶克的世纪大战，也就是要不要进行国家干预的争论。
形势比人强，凯恩斯赢了这场大战，哈耶克暂时停止了经济学研究，转到对法学和政治学的研究，开辟了新的世界。
因为当时资本主义的这艘大船行将覆没，普罗大众需要干预，政府顺势而为，挽狂澜于既倒。凯恩斯属于时势造英雄。
但干预的后果是滞涨，凯恩斯主义失败了。这提醒世人，需要重新干预的危害，以及维护市场机制作用的根本性意义。
哈耶克是长寿的，所以他等到了世界的转变，以及人心的随之转变。1974年获得了诺贝尔经济学奖（必须公平地指出，如果凯恩斯不是过早地去世，也一定能获得诺贝尔经济学奖，凯恩斯1946年去世，诺贝尔经济学奖1968年才设立.）。哈耶克属于英雄造时势。
同时哈耶克的思想对里根和撒切尔夫人有重大影响，是他们的精神导师。八十年代，这两位各自在本国进行了经济改革，尤其撒切尔夫人，拯救了死气沉沉，岌岌可危的英国经济（所谓英国病，对此有兴趣的请参考罗志如和厉以宁的《二十世纪的英国经济-英国病研究》。）
所以，从更长的时间考察，还是哈耶克赢了。
上边说的是奥派经济学如何了得，下边也要说说它的劣势。
奥派经济学不是主流的经济学，是一个小流派。什么是主流经济学？就是全世界的大学经济学课堂里讲授的经济学。
现代主流经济学是在马歇尔的《经济学原理》和凯恩斯的《就业利息和货币通论》基础上发展起来的。它的最大特征是公理化基础上的数学化。为此奠基的，正是凯恩斯主义学派经济学家萨缪尔森。
翻开现在的大学经济学课本，充满了数学形式（包括代数和几何等）表述。比，如果翻开高级经济学教科书，猛一看，会认为完全就是一本高等数学。
就以边际效用为例，这是一学经济学就碰到的概念。它就是用导数（微商，MU=dU/dQ）表示的。边际就是导师，其实是一个数学上的无穷小概念。我固执的认为，不懂微积分，是不可能真正理解边际效用的。尽管门格尔不用数学（另两位用了）也提出了这个概念。
这一点，奥派一定是反对的。因为奥派重视的是主观和心理活动的描述，这些是无法进行精确的衡量的。
但经济学数学化或者科学化，是非常必要的。马克思就有类似的解释。数学是精确的，没有歧义的。如果不能数学化，讨论问题经常陷入鸡同鸭讲的尴尬。如果数学化了，就可以进行真正的建立在共同认知基础上的讨论，出了问题也会容易找出分叉的店。
经济学是致用之学，它应该能预测和指导实践。这就需要数据和模型。在上世纪八十年代，大部分人认为美国经济将在九十年代进入衰退，只有克莱因（1980年诺贝尔经济学奖获得者）通过建立经济模型，正确的预测到美国经济的繁荣。
如果只学习奥派。不学习数学以及主流经济学，是无法获得经济学学位和从事正规的经济学教学和研究的。因为你根本看不懂经济学教科书和论文，更通过不了任何一种（比如考研）考试。
奥派强烈反对政府干预经济，没有一点妥协余地。这一点上，芝加哥学派倒是🈶️一点点商量的。比如弗里德曼被称为极端自由派经济学家，但他也认为政府应该管货币。而哈耶克写了一本书叫《货币的非国家化》，以前币圈很流行。我写过有关评论，以后有机会贴出来，供大家讨论。
不管多么看不惯，政府干预经济是一个普遍存在。经济学应该做的就是实证分析这种干预的后果。比如如果政府决定把增值税税率提高一个百分点，那么对物价和消费，以及短期经济增长会产生多大的影响。奥派可能只是限于反对征税和增税，这也许是对的，但显然不够。
总之，奥派是好的经济学，我也特别喜欢，并认真学习过几位大师的思想。但理想很丰满，现实很骨感。光懂奥派是不够的，必须同时学习主流经济学。
注：我有一本经济学的新书马上问世。
联系客服
