在议论文写作中一定要引述材料,引述材料才能较好地把握材料的旨意,降低跑题、偏题的风险;才能通过分析材料,得出中心论点,然后围绕论点展开论述。同时,对语文素养不是很好、对作文特别头疼、经常发愁怎样凑足八百字的同学来说,引述材料、分析材料,能占有一定篇幅,解决无话可说,甚至凑不齐八百字的尴尬。
之前全国卷有一篇名为《在利益的年代里需要信仰》的文章,整篇文章没有引用材料,阅卷老师对这篇文章是否有偏题的嫌疑,有极大的争议,后来是经过阅卷组专家的认定,认为此文的中心论点“在利益的年代里需要信仰”符合题意,文章立意深刻,内容充实,最终获得高分。
但要注意的是,这篇文章只是一个特例,是几十万份试卷中的个案,而你有没有这样的幸运?可以说基本上是不可能的。因此,我们认为在行文中,所给材料“必须用,不用不行,这是个原则,不能更改”。特别是在高考阅卷现场,阅卷老师高强度的劳动,难免会产生疲劳,在疲劳的状况下阅卷,如果你的文章不引述材料或者在行文中运用材料,就极容易被判为偏题。
二、引述材料中经常出现的问题及抢分策略
在引述材料的过程中,不少同学会出现这样那样的问题,出现问题频率最高的有以下几种:无重点、无侧重地全盘照搬材料;材料叙述太过简略,难以分析得出观点;对材料作过多拓展和解读;如果是多则材料,则每则材料都详细引述,眉毛胡子一把抓,没有侧重。
(一)全盘照抄材料
无重点、无侧重地全盘照搬材料是初学议论文写作的同学经常犯的错误。究其原因,一是没有区分议论文写作和记叙文写作的区别,以记叙文的写作方式来写议论文;更重要的是没有从审题立意的角度对材料进行取舍,同时又不知道对材料进行概括。其结果是引述材料过多,分析论述的力度被削弱。
原材料:某乡村小学生的上学路上有一条河沟,春天涨水时,身材高大的男校长总是到河边接送学生,背他们淌水过河。为此,他得到普遍的好评,不久,被提拔到高一级学校任职。接替他的是一位身材矮小的女校长,她只能站在河边,指挥学生强帮弱,大帮小。此外,她不断向上级反映情况,争取了拨款,在河沟修建了小桥。不过她从未得到过表彰奖励。
下面我们结合两位同学在引用材料的文段进行分析。
甲同学:身材高大的男校长背着学生们淌水过河,人们看见了他脖子上淌着的汗水,他湿漉漉的裤腿,看见了他每走一步中夹杂着的热诚与真挚,爱心与奉献,这让他受到了民众的赞美,最终得到领导的赏识,提拔到高一级的学校做校长。然而身材矮小的女校长,由于身体孱弱,不能背孩子过河,但她一直向上级部分反映情况,争取到资金,在河上建了一座桥,一劳永逸的解决了问题,可她却没有受到任何表彰。
乙同学:身材高大的男校长背学生淌水过河,受到提拔。身材矮小的女校长争取到了资金,在河上建了座桥,一劳永逸地解决了问题,却没有受到任何表彰。可见,评价一个人不能只是看表面,而应客观公正地评价。
从引述材料的角度看,很明显,乙同学做得很好,引述非常简洁,只用了不到70个字就将材料的主要内容概括出来。而第一位同学基本上是对材料的照抄。两相对照,高下立判。
初学写作的同学可能都会像第一位同学那样照抄原材料。而照抄材料的结果是,引述材料无重点。然而材料中可进行论述的点非常多,无方向、无重点地引述会导致论述没有方向。那么怎样才能解决引述材料时经常出现的无重点、全盘照抄的毛病呢?
首先,要明确自己的观点,根据观点去选择材料进行引述
如乙同学的观点是“客观公正地评价人”,很显然她是整体分析材料的基础上去立意的,因而在选择引述材料的部分时,小作者侧重在他们做了什么事后,人们对他们的评价的差别上。其他的内容通通的都略去不引述。
其次,用最简洁的语言将与自己观点相关的文字概述出来
这则材料中对小河沟的介绍,对女校长站在河边,指挥学生如何过河等文字的叙述,与作者的立意没有多大的联系,因而乙同学在在引述的时候,通通的都省去了。这样引述材料就显得非常干练、干净。相反,甲同学在引述材料时,不仅非常繁琐,而且加进了自己的想象,在表达方式的选择上,运用了描述的手段,这些都是议论文写作非常忌讳的。
(二)材料叙述太过简略
与全盘照搬材料相对的是,引述材料时,叙述太过简略,导致难以入手去分析材料,难得出自己的观点。更重要的是每篇文章都是有潜在的读者的,是要写给人看的,如果因材料的引述太过简略,导致读者看不懂,那这样的写作有多大意义?
下面是一篇新材料作文开头的引述材料部分:花儿在花园里,孤零零地舒展开柔软而饱满的花瓣,它说,痛苦是什么?
不得不承认,这位同学引述材料确实很简洁,也能抓住问题的关键:“它说,痛苦是什么?”但是从前文的引述,怎么看出它与“痛苦”之间的关系,也就是说,很难通过对引述的材料进行分析,与后面所要论述的“痛苦”产生联系。让读者一头雾水、甚至有让读者莫名其妙之感。
我们先来看这则材料:我站在一株孤零零地生长在一座被遗弃的花园里的花面前,想象着花儿会感到的孤寂。
“早上好,你是此处最美丽的花朵!” 我由衷地赞美道。
“‘最美丽’是什么意思?”她问我。
她的回答让我感到惊奇。 “你在泥土的黑暗和沉重中开辟道路时,会感到痛苦吗?”
花儿说:“‘痛苦’”是什么?”
“那你现在在想些什么?”
“我在想何时将芳香从我心中溢出,散发在我周围的空气里。而这就是正在发生的事情。”她说。
“对你的奉献,你将会得到什么呢?”
“我不考虑这些。我从不问获得,我只给予。”花儿说。
我感到自己似乎是在用另一种语言和她说话。“那你现在的梦想是什么?”
花儿说:“凋谢,走向老年的平静。给予馨香,留下智慧,这是多么美妙啊!”
这则材料比较复杂,能切入分析的点非常多。上面这位同学的观点是:无视痛苦地绽放。而要围绕这个观点展开论述,就要围绕“无视痛苦”这个点来较为详细地引述材料。我们可以作这样较为详细的修改:被遗弃的花园里的花儿,在泥土的黑暗和沉重中努力开辟道路,努力舒展柔软而饱满的花瓣,当人问她会不会感到痛苦,她反问道:痛苦是什么?
这样修改后,突出了导致痛苦的因素,即生存环境的恶劣:被遗弃的花园,泥土的黑暗与沉重等,这样较为详细的引述,有利于后文围绕无视痛苦来展开分析与论述。
(三)对材料作过多拓展和解读
我们都知道,材料作文的材料只是一个引发思考的引子,学生可以从不同的侧面去进行审题立意,一旦确定立意,引述材料时,就应从立意的点出发,对材料进行概述。但不少同学在引述材料的时候,出现过度解读材料的情况。主要表现在从材料出发可引出一个观点,然后又从这个观点引申到另一观点,造成对材料的过度解读;或对材料中不同的做法作出假设,并给出相应的结论,造成对材料进行过多的拓展和解读。
我们先看下面一段文字:卢浮宫失火,只能救出一幅画,我会选择哪幅?
如果我选择救最贵、最有价值的那幅画。往往这幅画是被收藏在博物馆的最深处,我冲进火海中,在火舌与热浪中开辟道路,我为了救画,赴汤蹈火。但我在路上,因为路途太过遥远而体力不支,与画一起葬身火海。
如果我选择我最喜欢的那幅画。我记得这幅画的位置,我冲进火海,沿着熟悉的道路找到了它。我准备把它抱走,突然发现在火海中,这幅画比平时美上10倍。我忍不住驻足观赏,我惊艳于它的美,最终抱着它一起化为烟尘。
如果我选择离出口最近的那幅画。我冲进去,迅速拿下画作,又迅速离开博物馆,最终画作得到抢救,我也保全自己的性命。
救出离出口最近的画,我不需要赴汤蹈火,我不会忙着欣赏它,我把它救出来不费吹灰之力。这幅画无疑是最适合被救出的画,而我选择离出口最近的那幅画无疑是应该获得金奖的答案。
其实,在失火的卢浮宫选画和我们选择人生道路一样,可以选择的人生道路比卢浮宫的收藏还多,但我们也只能选择一条。
一篇文章写了四百多字才绕开材料,那么下面的分析和结论要让人信服是非常难的。这样的文章一般来说信息量非常小,内容不充实,论述也缺乏力度,让人感觉内容空洞,言之无物,因而得分不可能高。
即使有些文章的后文论述非常缜密、观点非常深刻、论述非常有条理,论述的角度多样,但区区四百字左右,能有多大的空间给你施展?上面的文章之所以出现这样的问题,就是对材料进行过度的解读。
作者的问题有二:
1.对材料中不同人的做法分别进行假设,并设定其后果,而这些假设与自己论述的中心——学会选择,联系不是很紧密。
2.表达方式的选择有问题。在引述材料的时候,不是用简洁的语言进行概述,而是详细地假设我有什么样的行为,导致什么样的后果。我们知道议论文应运用简洁的语言来引述材料,在分析和得出结论的时候同样是以简洁的语言,分析原因、提出建议、得出结论等。
那么材料作文写作中,该如何引述材料?
应当先去审题,然后根据自己确定的的立意去有选择性地引述材料。
材料作文最大的特点就是角度的多样性,从材料出发,可以从不同角度得出不同的观点。但在行文中,我们只要也只能抓住其中的一个侧面,进行较为全面而深刻的论述。也因此在引述材料时,要根据自己所确定的论点,对材料进行选择、取舍。
我们先看下面这段材料:浙大医学院附属第一医院医生陈作兵的父亲半年前确诊为“恶性肿瘤晚期,全身转移”,无法手术。陈作兵一度束手无策,最后他从科学的角度,理性地尊重父亲的决定:放弃治疗。在他的安排下,父亲回到诸暨老家,不再服药、打针,还亲自下地种菜,只吃自己最喜欢的东西。一家人也不再提父亲的病情,直到父亲去世……父亲走的时候,很平静,很满足。
陈作兵的行为诠释了孝顺的另一种含义,他父亲对待生命的态度也引起了人们的深思……
在材料作文审题训练中,我们知道如果作文材料涉及到几个主要人物(一般是两个或两方),那么我们可以分别从这几个主要人物出发去审题立意。就这则材料来看,主要涉及陈作兵和他父亲两个人物。
那么从陈作兵的角度出发,可以看出,他作为一个医生懂得什么时候该放弃,更重要的是尊重父亲的选择,让癌症晚期的父亲最后的日子能过上自己想要的生活,因而,可以有两种立意:理性的放弃也是一种孝道;有一种孝道叫尊重。
以后一种立意为例,如果要引述材料,应该以陈作兵为叙述的主体去引述。
如:最近,浙江大学医学院医生陈作兵,在父亲癌症晚期,无法手术的情况下,尊重父亲的选择,放弃治疗,送父亲回到老家,让父亲安详地度过了余生。
对他的做法,人们褒贬不一,但我认为陈作兵的做法是值得肯定的,因为在无法手术的情况下,强迫父亲进行手术,只能是增加父亲的痛苦。相反,尊重父亲的选择,让父亲平静、满足地离去,正是他应该做的,因为,尊重父亲的选择也是一种孝道。
因为我们是从陈作兵的角度去立意的,因此在引述的时候,也应当以他为核心去概述。
从父亲的角度出发,当他知道自己已经是癌症晚期,他没有刻意治疗,而是选择放弃,回到老家,种种菜,与大自然亲近,吃自己喜欢的东西,最后安然离去。尊重生命、尊重科学,在他身上得到了最好的诠释,因而,可立意为:尊重生命,活出人生的精彩。
从这个立意出发,我们可以这样去引述和分析:陈作兵的父亲得知自己已经罹患癌症,到了晚期,他没有像很多人那样躺着医院里接受治疗,苟延残喘地延续生命,而是毅然决定放弃治疗,回到老家,种菜、吃自己喜欢的东西,最后平静、满足地离去。
可以说陈作兵的父亲是一个智者,他懂得自己需要的是什么,懂得尊重生命,不去苟延残喘地延续生命,而是利用有限的生命,去做自己想做的事,有尊严、有意义地活出人生最后的精彩。
试想如果陈作兵的父亲没有选择放弃治疗,而是整天躺在病床上,身上插着无数根管子来苟活,这何尝不是一种痛苦?而相反,他选择了回到老家,与大自然亲近,拥抱自己的出生地,怀想自己的童年生活,体会一种别样的亲情,过自己想要的生活,这于他来说何尝不是一种享受?面对生命中不能承受的病痛,他安然接受,有意义、有尊严地走完人生最后的路程,活出了最后的精彩。
这里的文字,我们就是从父亲的角度去概述的。后面两段是结合材料进行从正反两方面进行分析论证,而这些分析论证都是建立在材料的引述之上的。因而显得有理有据,增强了文章的说服力。除上文提到的从材料中的主要人物出发进行审题立意外,还应当从材料的整体出发去分析。
从材料整体出发,面对癌症晚期这个事实,陈作兵和他父亲是有共性的,即都客观理性地分析、选择,在此基础上决定放弃治疗,可以立意为:客观理性地做出抉择。针对这样的立意,我们可以这样引述和分析。
陈作兵的父亲在得知自己罹患癌症,已是晚期,无法手术,毅然决定放弃治疗,回老家安享晚年。而作为医生的儿子,从医学的角度出发,尊重父亲的选择。
可以说,无论是陈作兵还是他的父亲都是经过了一番思想斗争,然后,客观理性地做出了正确的选择。陈作兵从医生的角度出发,非常清楚父亲的病是难以治好的,作为儿子的他从情感上肯定是希望能治好父亲的病,即使是能延长几天都行,但他经过客观理性地分析,知道即使是治疗,也只能是增加父亲身体和精神上的苦痛,因而理性地尊重了父亲的选择。
“好死不如赖活着”,在生死抉择的时候,绝大多数人都选择“生”,无论这样的“生”要付出怎样的代价。但陈作兵的父亲没有赖活着,他清楚治疗只能是增加他身心的痛苦,他毅然放弃治疗,这是经过怎样的思想斗争?又是一种怎样地勇气来面对生死?可以说没有客观理性的选择,陈作兵的父亲不可能那么安详地、不留遗憾地离去。
从上面三段文字来看,引述材料时,一定要对材料进行取舍,而取舍的标准就是你的中心论点。看你侧重的是哪方面,再从你侧重的方面进行选择。
小
联系客服