关于人文社科类的论述题怎么答，这篇谈一下。经验是个人经验，结合的是答文学史、文学理论论述题的经历，能够提供的是宏观方向，具体落实，还需自己实践，以及结合自己学科，做不同发挥。
Ok，进入正文。回答这样几个问题：
1、假设一道论述题45分，至少要写1500字以上，而书上对应的内容大概是800字，那我应该怎么背呢？
2、只背关键词句的话，如果考试的时候只能想到关键词句又怎么写下1500字呢？
3、论述题怎样答，才能有“亮点”，得高分？怎样做到思维发散、主动思考、有创新点？
以上问题的答案，融汇在正文里，不一一解答。
我们不大主张指定参考书，主要是怕限定了考生的思维
前北大中文系教授温儒敏在接受采访时，如是说：我们不大主张指定参考书，主要是怕限定了考生的思维。（所以没有指定任何参考书。好想打人哦，不行，我要尊老爱幼、尊师重道）
另外，吴晓东老师说，只答教材上现成的答案，只能有及格分数。鼓励考生在答题时，有创新性思维，形成自己的角度和看法。
“创新”、“思考”是一种学术要求。只会照本宣科vs有独立思考意识，哪个更适合做“研究”生？
本冷觉得，全部创新不可能，稍微有一点意识，足矣。你的答案的大部分内容，还是要以现有的知识、观点为基础。
自己的观点不可能凭空生出
这就很好回答书上内容800字，如何答出1500字了。
不应局限于这800字，时间精力允许时，多扩充阅读。我考研时，除了书目，还看了几百篇自己下载的相关论文。
结合教材、学术论著，一起看。是要都记住么？并不是。
多看论文（或者书），是为了打开思路，生发灵感。每个人有不同的角度和看法，对比综合，你独立思考出的想法才能在某个瞬间显现。观点不可能凭空生出，不会是无源之水。
教材并不是标准答案。与其答得“正确”，不如不同
问题来了：连看完指定参考书的时间都不够，何谈扩展阅读？
没事儿。
我的专业课看了很多书和论文，但考得还不如专业基础课。后者难到一定境界，考过的才懂，真的是炸。
作为一个理科生，这门专业第一，令人意外。我每科只看了指定的一两本教材（前辈指定），但是我答出了新意。为什么诶？
我们答题时，固化思维是：这题有标准答案，在书上；努力回想书上内容，力求还原；如果还原度不完整，我可能47%的概率会完蛋。
并不是。教材，往往是综述性质的，它并不是为了某道考题的答案而写成这样的。
就比如《当代文学史》，当时我看了洪子诚、陈思和、孟繁华、程光炜、陈晓明等人的版本，你会发现，针对不同的作家、不同的作品，每位学者论述的角度、选取的材料都不同，每个人都有自己的当代文学史。
那我答题时答谁的观点呢？教材并不是标准答案。与其答得“正确”，不如不同。更何况，人文社科类的观点，很难以正确错误来定义。
你只需要开个头，然后根据第一段，决定第二段怎么写，如此类推
结合我的答题过程，说说在所读书目有限的情况下，如何“不同”。
题目一：从现实主义文论的角度谈谈“真实”的内涵，其对文学有什么样的意义？
呐，惯常思路，应该是大谈特谈现实主义文论的代表人物车、别、杜，以及他们的观点，然后罗列一些经典的现实主义小说。
但是我当时没有复习现实主义，和意识流、弗洛伊德等比起来，它算哪块小饼干？我对它的了解只有一句话，大概二三十字。
我怎么答的咧？不局限于现实主义，凡是我看过的书中，能与“真实”扯起来的，某些文论、专业课中的小说人物、情节，某些碎片观点，都写了进来。
其实文论这块，看的书真不多，只是看的时候，想得多，觉得这二者有联系，就顺手标注，并且顺便记在脑里。
注意，并不是拼凑和堆砌。——这是简答题的路数。
答论述题，要像小论文一样写。有“论”、有“述”，有逻辑有条理，还要细节丰盈。它是一个完满的整体，并不需要全面覆盖所有的知识点，但却精当自洽、完整、有说服力。
论述的过程，你抛出一个又一个观点，大的小的，组织材料，用论据去佐证。这些观点和论据，需要积累。没有足够的输入，做不到足够的输出。
——积累并不意味着读非常多的书，还可以是读一两本书，读透，更多地思考其联系和相关性。
说到行文，我是没有模板的，即使一开始打好腹稿，过程中也会有出入，“构思”和“写”，是不一样的。
但还是需要先打个腹稿，决定大致写哪些内容：哪些观点、材料，哪些素材与此有关，可以在草稿纸上罗列出来。接下来，你只需要开个头，然后根据第一段，决定第二段怎么写，如此类推。当然，一开始的腹稿框架，也需要不时搬出来，规约一下行文走向。
试试排列组合，把不同的知识块放在一起比较
关于如何有自己的角度和创新性思维，我有一个建议。惯常的答题思维，局限于罗列和铺陈。
胖友们可以试试排列组合，把不同的知识块放在一起比较，把不同学者的观点放在一起比较；理论和文学作品结合在一起论述，这一知识块的发展历程放在一块比较。
这样即使没有自己的观点，也能体现出主动思考的意识，以及所知甚多和发散思维的自身特质。
再以另一题为例：谈谈司空图的《诗品》。
我只看了薄薄的一本教材，如果搬现成答案，不可能高出别人。书上这一块内容很多，但似乎无法照搬。
我不仅仅答了《诗品》，还按照史的角度，把前人庄子、钟嵘、刘勰，后人严羽、王士禛、王国维等等，我能想到的他们所提出的有关论点，都提了一笔，展现我知识的广度，以及放在历史中思考的意识。
另外还谈了西方文论中，英伽登的现象学、姚斯的接受美学，甚至现当代的汪曾祺。
Anyway，我知道没学过文学的人看不懂这些，领会精神即可，不要局限于书本某一章节，把相关的都做一思考。按照时间逻辑、对比角度、发展顺序、相似和不同等等，都可以谈。
理论可以结合具体案例来谈，案例可以用某一理论进行佐证。
关键词句就是主干上的枝节，它串起了整体的逻辑
之前我谈到，记忆大段文字，用关键词句法。那么它有什么作用呢？
论述题像是一棵树，从根部长到顶部，在每个枝节处开枝散叶。关键词句就是主干上的枝节，它串起了整体的逻辑。但枝叶非常重要，对于主观题，“发散”是非常重要的。
“发散”就是细碎的丰盈的论点和论据。
背了关键词句并熟悉，且有了一定的思考和积累后，答题时，你会有这种体验：你写出的字数远比脑袋中浮现的只言片语多，因为需要各种辅助性词语，来让它们成文流畅。所以不用担心字数不够的问题。
答案往往是在写的过程中，涌现出来的
如果拿到题目，一脸懵逼，也不用怕。比如我看到“真实”那道题，也是很懵的。答案往往是在写的过程中，涌现出来的。
我就是越写越流畅，而这些观点和论述，在我拿到题目以及开始写的那一刹，并没有出现在我脑海里。
写作、答题的过程，就是思考、创造的过程。——当然，前提依然是你有足够的输入。
在昨天的推送中，我谈负面情绪时，用了电影《美丽心灵》中精神分裂的剧情，以及尼采的恶龙名言来作为论据。
写之前我并没有想到这些，写的过程中在思考，想到这二者可作为材料。这是关于论述题，比较自然流畅的打法（或者说答法）。
虽然也许并无自己的观点，但是这篇文章看着有意思多了，不是么？它很丰富，你的思维很灵动，老师们看重这个。
大致如此。每个人，bless。
另外，关于论述题，胖友们有木有哪些小tips，可以留言区大家共享。Emm这个idea来自我的妹妹高冷萌（hhh巧啦起了姊妹名儿）。
//end
联系客服
