上交所新政影响了谁

文章来源：固收彬法

10月28日，上交所出台了《关于试行房地产 产能过剩行业公司债券分类监管的函》，内容主要涉及三部分，一是对房地产公司债券分类监管；二是对煤炭、钢铁等过剩行业公司债券分类监管；三是对这三类行业公司债券募集资金用途的监管要求。

分类监管政策内容

10月28日，上交所出台了《关于试行房地产 产能过剩行业公司债券分类监管的函》，内容主要涉及三部分，一是对房地产公司债券分类监管；二是对煤炭、钢铁等过剩行业公司债券分类监管；三是对这三类行业公司债券募集资金用途的监管要求。

1. 三大行业公司债券分类监管

此次监管标准采取“基础范围（行业政策）和综合指标评价”两项，并依据综合指标评价触发频次将企业分为正常类、关注类、风险类，监管政策对象仅针对房地产、煤炭、钢铁三大行业在上交所申报发行的公开和非公开公司债。

2. 三大行业债券募集资金用途

在资金用途方面，上交所首先明确规定房地产企业公司债券募集资金不得用于土地购置。同时就发行人募集资金规模合理性、募集资金用途的监管要求、募集资金存续期间使用的披露等作了细化和完善。其中，在募集资金用途方面，上交所分别就还贷资金，补充流动资金，房地产、煤炭钢铁用于项目投资资金进行了说明。

政策对地产、煤炭、钢铁行业的影响

1. 分类监管对地产行业的影响

本文选用16年试行版监管方案中上交所涉及的地产企业阐述分类监管对该行业的影响。其中，不符合基础范围企业以及基础范围内关注、风险类企业详见表4-5。

根据对上交所164家房地产申报企业（截至2016年3月底）的测算，正常类、关注类和风险类的数量占比分别为57%、23%和20%。

对于“风险类”发行人，上交所要求主承销商严控风险，审慎承接项目。相较于之前试行版中提到的“风险类”发行人若通过第三方担保等增信措施使债项评级达到AA+级可归为“关注类”的说法，本次监管方案做了进一步提升，债项评级需达到AAA。这无疑增加了风险类企业的发债难度和成本。

对于“关注类”企业而言，本次监管方案对发行人、承销商都做了不同程度的要求。

具体对于企业来说，主要涉及以下几点：1、量化偿债资金来源，偿债安排可行性，细化偿债安排（如涉及现金流预测，提供明细及预测依据）；2、设置抵质押措施并约定细则，明确触发条件，责任人；3、增加投资者保护条款、具有针对性的限制性条款；4、对于非一、二线城市业务开展超过50%企业，约定并细化存续期的持续信息披露安排。

对于主承销商来说，上交所要求其加大尽职调查力度、核查力度并就相关事项出具意见。这些也都无疑中增加了关注类企业的发债成本（时间成本、资金成本、人工成本）。

总体而言，此次调控对于优质房地产企业而言影响较小，对于不符合基础范围企业以及基础范围内关注、风险类企业，其未来资金募集难度、成本将大大提升，这部分企业风险需要重点关注。

2. 分类监管对煤炭行业的影响

本部分选用申万-煤炭开采行业中数据，截至到2016年10月29日，上交所共计40支煤炭债券，涉及发行主体22家，其中山东物流集团(青岛)有限公司、曲靖众一精细化工股份有限公司、百色百矿集团有限公司、广西东怀矿业有限责任公司数据缺失，他们目前债券余额分别为1.4亿、1.2亿、13亿、3.3亿。

总体而言，相较于整个煤炭企业发债体量，上交所煤炭发债数量及发债主体数并不多，暂不考虑数据缺失的四家外，另外18家企业中8家属于风险类，关注类为6家，正常类4家。

其中，对于评价结果为风险类的发行人，上交所要求主承销商严控风险，审慎承接项目，“风险类”发行人若通过第三方担保等增信措施使债项评级达到AAA级，可归为“关注类”。

这也意味着下表中风险类企业未来发债难度和成本上升。

而对于关注类企业，其发债难度也在提升。一是对承销商尽调提出了新的要求和标准；二是要求发行人对债券发行设置抵质押等增信措施，并约定增信措施具体实施细则，明确触发条件及相关责任人；三是发行人需对债券发行增加投资者保护契约条款并设置具有针对性的限制性条款。很明显，这些举措无疑会增加企业发债成本与难度。这类企业偿债情况需值得关注。

3. 分类监管对钢铁行业的影响

本部分选用申万-钢铁行业中数据，截至到2016年10月29日，上交所共计23支钢铁债券，涉及发行主体13家，其中山东众冠钢板有限公司数据缺失，其目前债券余额为0.5亿。

总体而言，相较于整个钢铁企业发债体量，上交所钢铁发债数量及发债主体数并不多，暂不考虑数据缺失企业外，另外12家企业中9家属于风险类，关注类为3家，无正常类。

可以看出，对于钢铁企业而言，此次监管要求大大提高了钢铁类企业发行公司债的要求，虽然公司债发行门槛的提高对于整个行业的影响不是很大，但就此次监管所涉相关关注类、风险类企业来说，其未来发债难度提高，融资成本增加。

风险提示

房地产、过剩产能行业政策调控风险需关注。