【原文】
次日雪晴。饭后,
——中间省略部分见同期另一篇发文——
众人都道:“也要做些浅近的俗物才是。”
【端木持易见解】
(1)
琴棋诗书画,在古代只是个人陶冶情操的高端工具,不是社会地位的进阶工具,要提升社会地位,最直接的是科举,其次是投亲访友,最次是出租土地或者商业与手工业去挣钱,世故贾母自然是不喜欢这些对贾府没有提升的东西,他喜欢实实在在的权力与经济,或富或贵,在她眼里才是好东西。大家最好都从事有助于贾府提升的行当,这才好呢。娱乐吧,开心就好了,搞那么高端烧脑子的干什么?这是贾母的认知水平,她更现实,比很多男人都现实。当然,也因为她老了,不知道年轻人既然已经有了物质基础,她们是要进一步发展自己的。可也正因为她们年轻,她们不晓得,贾府的物质基础,越来越空虚了,根基已经不稳固了。人人都喜欢装修自己的那套公寓,有几个人会关系整个大厦的地基或者支撑整个大厦的柱子呢?
有人说贾母不是关心惜春画画吗?诸位,那是要拿来用的,不是为了什么艺术。琴棋诗书画如果不作为工具,只是美学本身,那谁还会真的去发展它关心它呢?所以,一个人应该为自己而发展自己,还是为了别人来用自己而发展自己呢?我相信,这是个极为有意义的重大人生问题。这个问题,算了,就让惜春出神去思考吧!
我们来谈谜语,毕竟这是李纨,李纹李绮三个人,担惊受怕,见风使舵,熬夜搞出来的呢。
李纹出了两个谜语:“'观音未有世家传’,打《四书》一句”和“一池青草草何名”。第一个谜语正确答案是“虽善无征”,讲的是观世音虽然好,可是没有征婚人,没有后代,又怎么有世代相传的家世传承呢?实际上这讲的可不是观世音,而是李家的李纹李绮,虽然不错,但也不得被征用;宝钗也是没有被选上。这也还是表面。更深一步说,就是作者自己,有才而没有被选上,再扩展开来,一切有德有才的人没有被选上,是很遗憾的事情。很多人总以为能活下来,并被传下来的都是好的,实际上,大错特错,一个罪恶的世界里,罪恶的人才能活下来,活下来的人都是犯过罪的人。资本自从来到人世间,哪一个毛孔不是血淋淋的?搞压迫和剥削的人,哪一个不是靠吃人起家,发家的?善良的人反而活不好,观世音虽然善良,没人要他。你看现在好多剩男剩女,他们真的不优秀吗?也不是啊。因为他们或者一无所有,或者是被束缚在资本的马车上,所以常常是“虽善无征”了。这里还不得不补充说一下,湘云说“止于至善”,为啥错了?因为你要是止于至善,还就无法传了,还有什么世家呢?所以,大学之道,说是在“止于至善”是唯心主义的,是先验论的认为存在一个至善完美的境界,那个境界是静止的,所以它是静止的世界观。学海无涯,前赴后继,去追求不断的完善,这才是动态的唯物主义的世界观。
第二个谜语,李纨谜面:“一池青草草何名”,打《四书》章句名。湘云忙道:“这一定是蒲芦也,再不是不成?”李纨笑道:“这难为你猜。”为啥难呢?且听我细说:
蒲芦,语出《中庸》第二十章:“夫政也者,蒲芦也。”意谓:国政犹如种蒲芦一般,以人立政,犹蒲芦得地的滋养就能成长。蒲芦,宋‧朱熹《四书章句集注》:“蒲卢,沈括以为蒲苇是也。”那么,北宋的沈括怎么认识的呢?沈括《梦溪笔谈》卷三〈辨证一〉:“蒲芦,说者以为蜾(guǒ)蠃(luǒ),疑不然。蒲芦即蒲苇耳。故曰人道敏政,地道敏艺。夫政犹蒲芦也。人之为政,犹地之艺蒲苇,遂之而已,亦行其所无事也。”
沈括的意思,古代人说蒲芦就是蜾蠃,他不太相信。他认为蒲芦就是蒲苇罢了。为什么呢?因为他认为:为政要善于通过公正的举措滋养人们,种地呢要善于通过技艺滋养植物。都是达到一个什么目的呢?让伺候的对象(人或者植物)能够顺遂的成长,就好了。这是站在什么立场呢?实际上是人民的立场来看的。
蒲苇,蒲草和芦苇。《荀子‧不苟》:“与时屈伸,柔从若蒲苇,非慑怯也。”杨倞注:“蒲苇所以为席,可卷者也。”从这个角度解释的话,为政应该柔从,顺从人民就是对的。这个我认为是道家的思想了。
你们看,究竟怎么解读“蒲芦”,是一个极重大的问题,它关系着国政究竟应该怎么样,是不是呢?
我们再来看看蜾(guǒ)蠃(luǒ)究竟是什么东西?看看古人说的是否有道理。
“蜾蠃”,最早出自《诗经·小雅·小苑》的诗句“螟蛉有子,蜾蠃负之”。意思是说有一种叫蜾蠃的小虫,只有雄的,没有雌的,只好把螟蛉衔回窝内抚养。后人根据这个典故,把收养义子称为螟蛉子。南北朝时医学家陶弘景,不相信蜾蠃无子,决心亲自观察以辨真伪。他找到一窝蜾蠃,发现雌雄俱全。这些蜾蠃把螟蛉衔回窝中,用自己尾上的毒针把螟蛉刺个半死,然后在其身上产卵。卵孵化出幼虫,就把螟虫当食物,最后化蛹,羽化,从窝内飞出。原来螟蛉不是义子,而是用作蜾蠃后代的食物。这是科学的认知哦。
但大家注意了,重点不在它的科学性,而在于它的传说,传说才是最美丽的,最深入人心的。为啥呢?因为传说是和大家一般的认识极为不同的,所以才更吸引人。
这里如果把蒲芦理解为蜾蠃,那么,为政就好理解了,就是要化螟蛉为己子,“螟蛉”也是冥顽不灵的谐音意思,就是让天下那些不守规矩的野人,成为自己的子民,归顺自己。这好像更符合奴隶社会或者说一切统治阶级的本意啊!阶级社会里的统治,不就是“化螟蛉为己子”吗?
蒲芦,还有一种解释,那就是它是一个海怪。《大戴礼记·夏小正》记载:“玄雉(zhì,类似野鸡)入于淮为蜃(shèn)。蜃者,蒲卢也。”《说文解字》引用这个说法:“蜃,雉入海化为蜃”。那么,蜃究竟是啥东西呢?其实就是大蛤蜊也。《国语·晋语》注蚌说:“小曰蛤,大曰蜃。皆介物,蚌类也。”《礼·月令》说“雉入大水为蜃”。海市蜃楼,大家比较熟悉,它的科学解释是:海面风平浪静时出现在远方的幻像,实由光折射而成。但古人误以为它是蜃所吐之气。古人还把它想象为海怪,同蛟之属,其状亦似蛇而大,有角如龙状,红胡子,腰以下鳞尽逆,食燕子。能吁气成楼台城郭之状,将雨即见,名蜃楼,亦曰海市。
好,细节我不去扩展了,一句话,蒲芦是野鸡跑到北边水里为水龙,大抵就是这个传说。照这个说法,为政应该干嘛呢?水是老百姓嘛,野鸡跑到水里就能成为龙,那为政就是说你要融入百姓之中嘛,对不对?嗨,一切真理都在于解释啊!当然,你也可以理解野鸡跑到百姓中吹牛逼把自己说成是龙,就是为政之道。
实际上,站在作者当初创作的角度,如果采用这种说法,大约就是嘲笑北边的龙是野鸡变化而来的,满清啥也不是。“一池青草”实际上就是一群野鸡罢了。你看,刁钻不?
蒲芦,究竟是蒲苇?还是蜾蠃?还是蛤蚧?为政究竟是为百姓服务,还是把百姓变成儿子?为政究竟是走真正的群众路线,还是走欺骗群众的路线?你们自己咂摸吧!
(2)
下面看看李纹的字谜,“水向石边流出冷”,这句话来自哪里呢?来自宋朝一个阐释,叫师观禅师,他写了颂古三十三首,这是其中之一:
未审魂灵往寻方,无栖泊处露堂堂;
水向石边流出冷,风从花里过来香。
讲的是事物之间具有普遍联系性。倒是符合唯物主义世界观的。当然,它又是唯心的,相信有灵魂这个说法的。
“水向石边流出冷”,为什么是“山涛”呢?
且听我细细道来:
南宋著名诗人朱熹有诗曰“问渠哪得清如许?为有源头活水来。”,水向石边流出来,就是活水之源。下游的人想要,就开塘蓄水。如果不想要呢?就是谜面的最后一个字:冷。水遇冷会结冰,被冻住。把源头流出来的水冻住,就是“拒源”,扣的是山涛的字“巨源”。山涛(205年-283年3月3日),字巨源。河内郡怀县(今河南武陟西)人。三国至西晋时期大臣、名士,“竹林七贤”之一。山涛早年孤贫,喜好老庄学说。西晋建立后,升任大鸿胪。历任侍中、吏部尚书、太子少傅、左仆射等职,封新沓伯。山涛前后选举百官,都能选贤用能。时人称之为“山公启事”。
那么作者为什么安排李纹写这个谜语呢?有以下几种可能性:
第一是李纹的性格是道家思想,不同于李纨的儒家思想;第二,作者不想要这个活水源,要拒绝朝廷(可能是明朝,也可能是清朝)的邀请出世为官;第三,作者认为没有像山涛那样的识人善用之人,还不如退隐山林呢;第四,作者可能盼望有山涛那样的人,可以早日将自己识别出来,加以征用。
是真隐士,还是假隐士?是真冷,还是假冷?是真拒源,还是假拒源?你们自行揣摩。
山涛这个人,就是善于隐时而居,山涛的从祖姑山氏是司马懿夫人张春华的母亲。司马懿风雨飘摇的时候,山涛也隐居起来。直到司马师当政,一切稳妥,他四十岁时,才出山任郡主簿。你们说,司马懿是真隐士还是假隐士?山涛是真隐士还是假隐士?
反正,我发现这些人,真他妈有意思。
最后一个字谜:“'萤’字”,打一个字。众人猜了半日,宝琴道:“这个意思却深,不知可是花草的'花’字?”李绮笑道:“恰是了。”众人道:“萤与花何干?”黛玉笑道:“妙的很,萤可不是草化的?”众人会意,都笑了,说:“好。”
你们看,众人猜了“半日”,意思非常深啊,难猜啊!最后宝琴猜出来了。说明宝琴有才。黛玉或许也猜出来,但是不说,等宝琴说了她才解释,这就很意思了。当然,更大的可能是宝琴说出来了,她才反应过来。
萤火虫在夏季多就水草产卵,幼虫入土化蛹,次年春变成虫。古人误以为萤火虫是由腐草本身变化而成。《礼记·月令》:“季夏之月,……腐草为萤。”崔豹《古今注》:“萤火,腐草为之。”这就是“腐草为萤”的由来。“粪虫至秽,变为蝉而饮露于秋风;腐草无光,化为萤而耀采于夏月,故知洁常自污出,明每从晦生也。”这句话来自明朝洪应明的《菜根谭》,是不是很有哲理?
“花”拆为“艹+化”二字就是萤。究竟要表达啥意思呢?
或许是嘲笑那些花花世界、发光之人物,不过是草化而来的。
或许是想表达,人生虽苦,即便为腐朽之物,无用之人,卑鄙污浊,那也能有一天化为萤光,照亮整个夜空。
是讥讽还是自励?诸位以为呢?
(3)
总结一下,全面来看,或许别有一番意境。
作者首先思考观世音的不得世传,是因为她没有变化,说明什么呢?说明作者是求变的。再然后说蒲芦,作者通过蒲芦探讨为政之道,也有人生之道,那么不管它是蜾蠃,或是蛤蚧,都说明了一种变化,变身,变运,对不对?再看拒源的“真假”问题,拒绝还是接受,出山还是入山,隐居还是出仕,东还是静,仍然讲的是变与不变的辩证关系,对不对?最后讲腐草化萤而为明,为花,为华的问题。
综合起来一看,你就会发现,作者是充满着剧烈的矛盾的。看现实的自己,很善,很有才,但是无征,没人用;看理想吧,可现实为政的吧,那些统治者,谁对谁错?是用强还是用弱?是圣道滋养民众,还是霸道化为己子?是真诚的融入百姓,还是虚假的欺骗百姓?看历史吧,你看山涛、司马懿,要学他们吗?自己究竟要真隐还是假隐?矛盾的很啊。真隐不甘心,假隐自己又鄙视;看世界吧,腐朽能化为神奇,粪虫为蝉,腐草化萤,凤凰涅槃,不是还有希望吗?
恩,你们看,现实与理想,自己与社会,历史与世界,真假、虚实、动静、出入、变化,你们说,谁能不思考这些问题呢?
我今天不给诸位答案。因为作者真正意图带给大家的,我想也不是单纯的答案吧。我想作者的目的应该是抛砖引玉,他用血泪,用生命,用至真至纯的情感,抛出了砖,如果你们没有玉,没有让你们变成玉,那这砖又有什么意义呢?如果这些深层的含义大家不能理解,非要做“浅近的俗物”,那我还需要多少什么呢?
我相信,我的读者都不是俗物,各个都是宝玉,所以,你们一定能回答好本节提出的问题。是不是?
联系客服