西方哲学到底有没有所谓的前沿问题？

编者按

事情是这样，小红书上有读者问我西方哲学有什么前沿问题，这个问题我当年在某乎刚刚做哲学普及工作的时候就有人问过我了，其实不算新问题。对于一个做哲学史研究的人来讲，西方哲学有什么前沿问题，这个问题本身就很吊诡。

记得在今年诺贝尔文学奖刚刚颁发的时候，我写过一个文章《一个讲德语、获诺贝尔文学奖、快要被哲学史遗忘的哲学家 》↓

这位哲学家在当时可以获得诺贝尔文学奖，应该也是因为他研究的领域在当时是非常前沿和先锋的吧、毕竟反映了对所处时代的关切，但之后迅速被人遗忘，迅速flop，到后来沦为西方哲学史的寥寥数笔。

欢迎大家关注我的抖音（多特姚）、B站（多特姚讲西方哲学）、小红书（多特姚）、视频号（DrYao的碎碎念）。

个人觉得，哲学史是比较能评价前沿问题的一个标准，如果能收进西方哲学史，那说明这个问题是西方哲学的核心问题，只不过是在不同时代有不同的变体。但如果没有关于某些问题的讨论收进哲学史，那可能代表这个问题只是对当时当地的人比较有意义。

对于前沿问题我实在太多没有任何发言权，所以结合我自己仅有的一点了解，同时在网上找了一篇相关文章。这个po主总结了几个前沿问题，原始链接我也给出来来，大家有兴趣可以自己阅读原文。

西方哲学肯定有前沿问题，比如AI、人工智能伦理相关、还有就是意识的理论（伴随脑科学的发展意识理论一直在更新迭代，这个po主指出的疼痛的哲学和泛灵论复兴，其实都是围绕着意识来的），跟科学技术相关的哲学领域一直都是前沿，毕竟科学一直在发展，我们生活在一个科学技术高度发达的时代，前沿问题必然要有时代特征。除了科学技术作为工具本身引发的哲学讨论，伦理学的界定、以及对于科技的审美也必不可少。

所以其实可以推出，各种伦理学话题都是西方哲学前沿，当然，还有一个原因是当代英美哲学制霸，盎撒对于欧陆形而上学兴趣不大，盎撒思维里对于伦理学道德哲学有天然的倚重，这是英语制霸的时代，伦理学道德哲学作为哲学研究的主流和前沿，是合情合理的。

除了人工智能机器伦理，动物伦理也很热门，博古睿学者、著名当代哲学家Peter Singer就是做动物伦理学相关研究的，这个po主提到的动物作为moral agent、有自己的权利，也属于动物伦理相关。

总结起来就是，哲学有前沿问题，这点上哲学和具体科学没什么大的区别。而哲学史没有，哲学史的更新只能是一种史观方法的演化和迭代（德勒兹他们做哲学史的方法可以当个例子，但是当代好像不怎么看到了），方法本身是没有什么前沿的，基于一定的目的立场编纂史料文本而已，文本又不会变，只是看哪一本经典的问题而已，毕竟不经典的就被历史掩埋。

哲学史需要对发生的前沿问题进行总结，看看这些前沿问题能不能和经典问题进行对话，哲学史总是“事后诸葛亮”的。在哲学越来越专门化的今天，研究前沿问题貌似都不太需要哲学史的训练了，anyway，可以说哲学在进步，也可以说哲学在灭亡，等有一天哲学真的和具体科学没差的时候，再来一本《存在与时间》也说不定。萝卜白菜各有所爱，哲学史和前沿问题并不矛盾，看大家读书的倾向。

There is a frustrating misconception that all topics in philosophy have already been discussed, and that there are no new ideas. But this is simply not true.

Neuroethics 神经伦理学

Philosophy of pain 疼痛的哲学

Animals as moral agents in their own right 动物权利

The revival of panpsychism 泛灵论的复兴

Aesthetics of video games 电子游戏美学

https://kjmorris.medium.com/most-cutting-edge-areas-in-philosophy-37ede7797659