在斯宾诺莎看来，民主制是最自然的政体!

　　在斯宾诺沙看来，民主制是最自然的政体，但你们可能不知道，推崇民主制的斯宾诺沙其实是霍布斯政治学理论的重要继承者。

　　斯宾诺沙是霍布斯政治理论的重要继承者，但他对霍布斯政治理论的继承是有选择性的。

　　斯宾诺沙认可霍布斯对主权者的推崇，跟霍布斯一样，认为主权者不会有过错。

　　既然主权者不会有过错，反抗政府的叛乱就是错误的。

　　可问题是，如果所有反抗政府的叛乱都是错误的，人们面对残酷统治之时的起义似乎也会缺乏正当性。

       只是，人民将自身权力让渡给主权者就是为了保护自己的生命和财产安全，如果主权者施行暴政，就违背了人们让渡权力给国家的初衷。

       在这种情况下，人们起义反抗就是一件理所当然的事情。

       由此就可以知道，人民起义反抗暴政是合理的，而这种反抗权力是不可能，也不应该被剥夺的。

　　若非如此，我国的夏王朝也不会被葬送在鸣条的废墟之中，斯巴达克起义也不会奏响罗马共和国走向消亡的哀歌。

　　斯宾诺沙对起义和反抗的看法可能存在一定的缺陷，但他对政治义务的见解却应该引起人们的重视。

　　霍布斯认为，人们应该将自身权力让渡给国家，由国家来保护人民的利益，但在斯宾诺沙看来，人们只需要让渡部分权力给国家，就可以保护自身的生命与财产安全。

　　从这个角度讲，斯宾诺沙虽然推崇国家主权，但却并非是一个专制主义者。

　　毕竟，一个专制主义者是不会在乎民主，更不会在乎人民的政见自由和言论自由的。

　　虽然斯宾诺沙重视民主和言论自由，可他对教会的看法却跟霍布斯存在相似之处。

　　或许是基督教在中世纪的黑暗统治实在让人胆颤心惊，斯宾诺沙跟霍布斯一样，认为教会代表的神权应该从属于国家，接受世俗政权的领导与控制。

　　可能，斯宾诺沙和霍布斯觉得，如果国家对宗教拥有绝对领导权，文化和思想就能够获得一个肥沃的发展土壤，但他们似乎忘了，政权其实跟神权一样，对于异端的忍耐性是有限的。