每当看到热带雨林郁郁葱葱的景色，我都会被眼前活泼泼的生命所感动。热带雨林为何能生机勃发？生物多样性和丰富性是其重要原因。雨林既有高大的乔木，也有低矮的灌木，还有草本植物、苔藓植物、真菌植物……，每种植物都有自己的存在天地和生长空间。它们各安其份，各就其位，错位生长，共生共荣，共同构成相得益彰的生态。
高等教育的发展同样需要多样性和丰富性，特色化是高校发展的必由之路，每所大学都应有自身的独特定位和鲜明特色。这是因为从需求侧看，社会需求的多样性、区域发展的阶段性、产业发展的周期性、人才诉求的多元性，注定了大学办学定位的差异性。从供给侧看，大学在成立之初的初始动因、使命定位、资源禀赋、区位条件、办校思想、治学理念不尽相同甚至迥异，也必然导致其发展的异质性。事实上，高校确有研究型大学，研究和教学并重型大学，以教学为主型大学，以应用型、技能型为主的高职院校或社区性大学等多种不同类型的大学。
一是很多高校被排行榜所“绑架”。出于各种目的，全球各排名机构热衷于推出名目繁多的榜单，QS、THE、ARWU、ESI、USNEWS等各种榜单大行其道，你方唱罢我登场；校友、考生、家长也拿榜单说事；高校自身囿于面子或声誉，对榜单亦是爱恨交集。一方面要承受排名可能落后的巨大压力，另一方面又津津乐道于在某个排名靠前榜单上的位次，以此标榜自己的办学水平和实力。
这些榜单能被社会各类人群关注，且有相当的市场号召力自有其道理，但高校对榜单要有平常心，既要重视又不能太看重，尤其不能被榜单绑架。榜单最大的问题是拿一把尺子、用一套评价体系来衡量所有的高校。若不理性对待一味迎合并向榜单指标看齐，将导致高校学科设置、办学规模、办学模式、发展道路的同质化，这对教育的伤害将是巨大的。
二是高校或主动或被动地向研究型、综合性大学靠拢。所谓主动自不待言，高校办学者都有追求“高而尖”、“大而全”的内驱力；被动则指高校一旦被官方或民间贴上“C9高校”、“985工程高校”、“有研究生院的高校”、“211工程高校”、“优势学科创新平台大学”、重点本科高校、普通高校、高职院校，或者“中管高校”、“部属高校”、“地方高校”、“民办高校”的标签，在一段时期内就被固化，并（主要）以此固定身份来获取资源。这种按身份配置资源的体制，客观上又进一步加剧了高校盲目追求对综合性、研究型、大体量的趋势，高校更名或升格不时见诸报端就是明证。
实际上，一流大学未必是规模大、学科门类齐全的综合性大学，甚至其称谓也不一定是“大学”，加州理工、麻省理工、达特茅斯学院、巴黎高科就是例子。一流大学也未必是研究型大学，欧美一些以本科通识教育见长的文理学院，同样成为声誉卓著的一流大学。实际上，不管是学术研究型大学，还是专业应用型抑或是技术实用型大学，不仅共同适应并满足社会对人才的多元化需求，而且都能因为对国家乃至人类经济社会文化的高贡献度而成为一流大学。
当下，中国正在由高等教育大国向高等教育强国迈进。我们固然需要加快建设若干以创造世界级原创性研究成果、培养具有国际竞争力的拔尖创新人才为使命的综合性研究型世界一流大学，但同样需要加大力度建设好量大面广的行业性、专业性、特色性、区域性大学，培养和造就千千万万应用型、技术型、实用技能型人才，使他们成为各行各业合格的建设者。
教育主管部门当坚持中国特色、世界一流、扎根中国大地办大学的方针，既遵循教育内在发展规律的要求，又遵循教育与社会发展外部关系规律的要求。从过去注重“纵向分层”管理，向“横向分类”管理转变，更加注重合理分类，切实做到分类指导、分类支持和分类评价，充分激发高校内生动力和发展活力。高校自身则要科学定位，特色发展。在古希腊阿波罗神殿大门上，镌刻着“认识你自己，成为你自己”的箴言。高校要认清自己的优势与不足，扬长避短，但这并不意味着拒绝学习和借鉴，而是要在学习借鉴的同时不迷失自己，进而找准自身的位置，成为最好的自己。
作为我国轨道交通领域综合实力最强、影响力最大的研究型大学，西南交大因铁路而生、因铁路而兴、因高铁而强，交大当不忘初心，坚定地走轨道交通特色发展之路，错位竞争、差异化发展，充分发挥比较优势，在为中国高铁做出不可替代的重要贡献中，建设成为特色鲜明的世界高水平一流大学。
联系客服
