我不买基金的理由是：
第一，不想让他人“剥夺”我操作一把的乐趣。通过炒股，我学到了许多知识，也接触到了许多有思想的智者，炒股、思考、写作已成为我生命中的重要组成部分。有意思的的是，经过市场的反复折腾，挣钱的欲望反而不像刚步入股市时那般强烈了。
第二，基金经理的水平不咋的。说这话可是要有根有据的，不能胡编乱造。
首先是用事实说话：
我老婆2007上半年时候买了3只基金，一直“雪藏”到现在。今天查了一下成绩单：两只不赔不赚，一只亏损20%多。6年啊！这样的成绩如何向客户交代？就是存银行，按2%的利率计算，6年下来，这几万块钱也有几千块钱的利息收入吧？ 要是加上通货膨胀的折价和上交基金管理费这一块儿，这亏损就大了去了。
当然，咱不能光怪别人，2007年下半年的时候，这几只基金水涨船高，一度盈利达70%多，但咱太贪了，还想再多挣点儿，不幸被接下来的大熊市套了个结结实实。再说了，挣钱的基金也有啊，谁让你净买些不挣钱的基金？这话我接受，愿打愿挨，市场规则嘛。
其次再找理论根据。
以前只知道许多基金业绩不理想的原因大致是：
1、基金经理普遍年轻，实战经验少；
2、不是自己的钱，花起来不心疼；
3、受年底业绩排名影响；
4、有最低持仓限制；
5、基金就是个超级大散户，等等。
但对于背后的深层次原因并未深究。还是从格雷厄姆的《聪明的投资者》一书中找答案吧。说来奇怪，凡是A股市场上存在的一些问题，总是能从他的书中找到精辟的解释。（ 有时我觉得他就是A股市场的预言家，就是我们这些小散的心理分析师和治疗师。）
在第十五章《积极型投资者的股票选择》中，作者对基金公司做了这样的分析：这些基金中的大多数都具有很大的规模，它们在该领域中拥有最佳的金融和证券分析服务，同时还拥有所有其他应有的研究部门。
然而，从整体上看，在相当长的年份内，整个普通基金并没有获得像标准普尔500指数或整个市场那样获得很好的回报。
作者对此作出了解释。
第一种解释是：股价中既包含了公司过去和现在的业绩，也包含了对未来的所有合理预测。如果是这样的话，那么市场上随后所发生的各种变化，一定是由于无法预测的新进展所导致的结果，这将使股价变动完全成为偶然的和随意的。果真如此，那么证券分析师的工作将大体上是无效的，无论他多么聪明，以及研究的多么深入。因为从本质上讲，他是在力求对不可预测的东西作出预测。因此，获胜者是谁，很有可能是取决于各种“机会”，而不是取决于高超的技能。
太深刻了！想想当年，那些年轻有为、英姿勃发的私募一哥们，哪个谈论起中国未来的经济发展和看好的行业时，不是像诸葛孔明七出祁山、北伐中原一样胸有成竹、意气风发？可是又有哪一个不是败在“司马懿”的手下扫兴而归的？
第二种解释是：证券分析师们往往寻求的是前景最为看好的行业，从而避开前景不太乐观的行业。但是，只有极少数公司能够显示出长时间的连续增长，而大多数企业相对的历史地位都是会发生变化的——有上升，也会有下降。有些企业会不断经历“从贫穷，到富有，再到贫穷”这样的周期性变化，另一些企业会随着管理水平的恶化或改进而发生重大变化。
但是，如果从标准的选择分析的角度来看，股市上真的有很大一部分股票经常受到歧视，或者是完全被忽视，那么，聪明的投资者就可以从其相应的价值低估中获利。
可是，格老却给出了一个可能令许多人无法满意、甚至无法容忍的“偏方” ：
积极投资者可能会将自己局限于比较乐观的产业和公司，但我们强烈建议，他们不要因为这种乐观情绪而购买高价股（相对于其利润和资产而言），如果在这一领域遵从我们的理念的话，那么他将更有可能购买重要的周期性企业的股票——比如钢铁股——当目前的情况不太有利，近期不太看好，而且低价股充分反映了目前的悲观情绪时。
格老，你是在表扬李驰和史玉柱吗？
但你主张购买周期股的言论可要引来一片嘲笑之声啊：看呢，这个老古董！哪个朝代的？懂中国股市吗？ 懂新兴产业吗？
说真的，按照格老的意思，去年年底买了两只周期股：大秦铁路和深赤湾，收益还不错，但不会“长期持有”的。
最后，我还得把格老的商业原则借用一下，进一步阐述我不买基金的理由：
“不要让其他任何人来管理你的业务，除非你能足够细致的监控并理解他的行为；或者是，你在内心中有很强的理由相信他的品格和能力。”对投资者而言，这条准则决定了什么情况下可以让别人来为自己做出投资决策。
由于我无法相信某些基金经理的品格和能力，我也搞不明白哪只基金能给我带来“美好的未来” ，所以我只好自娱自乐了。
基金经理也是人，他们也会犯普通投资者所犯的错误，这话反过来说也成立，我们也是有雄心壮志的人，也会犯专业投资者所犯的错误。但怕就怕抱怨完了，责骂完了，回到股市，该啥样还是啥样。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
