定性和定量谁最重要

  关于在投资选股过程中，是定性重要，还是定量重要，历来争论不休，一直也没有个定论。个人也思考过，也曾经武断的下过结论，现在回想起来，发现自己也有失偏颇。

    脱离具体的标的和投资方法，来讨论定量和定性的重要性，其实本身就是一个误区。为此个人认为应该按不同的投资方法和标的来讨论才更有意义。如：
 
    1、格雷厄姆式拾烟蒂法，定量更重要。此方法强调的是找到市场一眼就能看出低估的，就像没有吸完的烟蒂一样，拿起来吸几口再仍掉，再换新的烟蒂。由于有许多烟蒂可供选择，所以这种方法一般以分散法为主，通过概率取胜，而对企业的基本面定性要求远比定量要求要低。这方面管我财兄非常具有代表性。

    2、基本面逆转型投资，定性最重要。这类企业所表现出来的业绩往往是滞后的，过于强调定量，基本是无路可走。但如果一旦判断出某一企业基本面在逆转，且还没有被市场发现，根本不需要考虑什么PB，PE，这时候一般尽管放心投资。

    3、成长股投资，定性和定量并重。前面二种类型的企业投资，可能大家不会有什么异议，但对成长股来说，个人提出的这个观点，估计喜欢投资成长股的朋友，很少有人赞同。为什么本人会提出这个观点呢？

    如何判断成长，一般来说，是从定量开始，历史上的成长轨迹和行业上升速度，这都是一开始的量化工作。有了这个初步的量化，再定性，看行业的成长成长空间，企业的成长空间，产品或服务的好坏优劣，同行竞争对手的比较和上下游的情况，在这些定性的过程中，一定都是要靠定量的数据来说话的，也只有这些说话的数据，让你找出公司的成长的模式，才能为定性提供最终的理论依据，否则只能是空中楼阁。另外，最后什么价位可以投资，也要归结到定量上来。

    所以，个人认为成长股投资，如果过于强调定性，很容易形成拍脑袋投资：自己给自己画个大饼，最终可能只是一个陷阱。
 
    此外，如隐蔽资产型企业投资，是定量为主，定性为辅。重组股，一般是定性为主，定量处于次要的位置。其他还有许多类型的投资，欢迎大家补充。