传世有一种布币，布面有左右排列的阳文“分布”二字，平首平肩，首中皆有一孔，足尖趋于圆形。由于此布与桥足布类似，过去多列入桥足布。一般通长约60、肩宽29、足宽33mm左右，重在11.2-12g之间。这种“分布”最早见于清代晚期著录，但多为临摹线图。
①墨拓始见方若《药雨古化杂咏》，实物主要收藏于天津和上海博物馆。对其看法，学术界意见不一。
《药雨古化杂咏》著录一枚，认为“‘分布’二字未必即《食货志》注‘分布流行’之意。明此布之准一分也。称‘布’称‘分’，于此始见”。
②丁福保《古钱大辞典》图一五四即此枚。
日人奥平昌洪《东亚钱志》云：“分即邠，邠与豳同，为周之先庆节所居，春秋以后属秦，今陕西省邠州三水县是也。或云分即汾阳之汾省，汾阳，晋地，后属赵，今山西省汾州府汾阳县治是也。”
③
王毓铨《我国古代货币的起源与发展》图版拾捌：4刊载的一枚“分布”，也是录自《药雨古化杂咏》著录的一枚，文内43页“中期布”表内列出“分（邠），秦，陕西邠县”。
④重印附裘锡圭先生来信云：“页43中期布地名‘分’（邠）,所据仅为‘分布’一品，此品颇可疑，即使可信，‘分’也不见得一定是地名，即使是地名也不见得一定是邠。此一字关系布铸分布情况，不可忽视”。
⑤
郑家相《中国古代货币发展史》著录一枚，认为“面文称布，尤为特殊。按分为汾省，即战国之汾北，在今山西宁乡之东，襄陵之西，太平之西北也，与韩平阳为邻，亦属韩地。盖仿魏布之制，而加以变化者。其曰分布，谓汾地所铸之布化也。”
⑥显然，郑家相认为这种形制的布是仿魏的韩布。
朱活《古钱新探》将其与“阴晋一NFDA7]”一同列入平首布钱III型II式。由此可以看出，朱活倾向是魏布。
⑦
《中国历代货币大系·先秦货币》著录4枚“分布”（1443－1446号），分别重12、11.5、11.2、11.5g，
⑧为上海博物馆藏品。《上海博物馆藏钱币·先秦钱币》著录两枚（296－297号），分别重11.4、11.6g，
⑨应是上列《中国历代货币大系·先秦货币》诸品之中的两枚。
天津市历史博物馆藏《中国历代货币》52页著录2枚，注明“韩布”。
⑩
《中国钱币大辞典·先秦编》“分布”条下说明是“战国早中期青铜铸币。铸行于魏国，流通于三晋等地。……‘分’通作‘汾’，古水名，源自山西宁武县西南，流经静乐、阳渠、文水、临汾，至河津县西入于黄河，其下游流经魏境。‘布’为先秦货币名称”。
[11]这是主张将“分布”二字拆开，“分”为地名，“布”为先秦货币名称。
何琳仪《桥足布币考》倾向“分布”读为“汾布”，“布币自铭为‘布’，战国货币中仅此一见”。汾即汾城，战国晚期属韩，此前属魏。
[12] 根据货币铭文综合情况考察，我们曾怀疑“分布”的“布”不是指“布币”之布，而是一完整地名，确切地点还可再研究。
[13] 由于这种布的确与一般布币和桥足布有所区别，“分布”二字写法特别，不少学者，尤其是古文字学者对其可靠性基本持否定态度。我曾在《先秦货币通论》中予以介绍，还特意假设前提“如此品没有问题”云云，也未能逃脱批评，认为“书中沿用了个别伪品，如112页的‘分布’桥形布”。
[14] 1991年中国钱币博物馆曾接受王树伟先生捐献一枚，重10.73g（图1）。
北京市钱币博物馆展览一枚，重11.9g。
[15] 2003年，中国钱币博物馆又征集到一枚，重11.33g（图2）。
两枚布币的锈色及质地，不象是赝品，因存有争议没有报道，等待再发现。
2005年5月，中国钱币博物馆又征集到两枚（图3、封二上）。据说发现时两枚粘连在一块，留下的粘连痕迹很清楚，一枚背面留下另一枚“分布”字迹。绿锈红斑，颜色自然古朴，声音低沉。我们轻触地面听声音时其中一枚（重13.2g）足部居然断裂。根据断面出现腐蚀层次观察（封二下），此布不大可能是赝品。两枚分别重11.84g（图3左）和13.2g（图3右，此枚足断，锈厚）。据悉，这两枚布出自河南长葛、鄢陵一带，以前也发现过。据说先后在这一地带发现有百枚左右。但目前所知，这种布币我们见到实物和报道者（包括传世品）只有10多枚。
由此，经过分析判断，我们收藏的几枚及见于著录的“分布”应该不是赝品。归纳起来，不外乎有下列三点理由：
1.颜色质地不像赝品；
2.重量特征基本一致；
3.上海博物馆、天津市历史博物馆收藏及相关著录、论述是经过慎重考虑作出的选择。
但是，这究竟是一种什么性质的货币，其归属如何确定，个性特征如何解释，的确还是一个很棘手的问题。笔者在此谈谈对这一问题先后考虑过的意见，供大家讨论、研究。
根据“分布”形制、文字均与桥足布有别的实际情况，我们曾考虑是否属于晚出货币，即战国晚期三晋以外之国货币或者秦汉以后之物。可是，战国晚期布币类均为方足布，也没有充分证据说明是三晋外哪国货币；秦汉以后，除王莽时期出现比较特殊的布币外，铜币均为方孔圜钱，不大好将“分布”这种形制的货币插入其中。也就是说，任何时代不可能凭空突然出现这种形制的货币。所以，经过比较，还是觉得将其归为战国布币类比较合适。
关于“分布”二字的理解，我们一直主张为地名。
“分”可读如“汾”，分布即汾布。布，帮母鱼部。北，帮母职部。布、北二字双声。魏国西部有地名汾阴、汾城、汾北，都与“汾”有关。以前我们倾向郑家相提出的“分布”为“汾北”的意见。《战国策·魏策三》：“子能以汾北与我乎。”过去多主张汾城在汾水北，故称“汾北”。顾观光《国策编年》隶于周赧王九年(前306)，相当于魏襄王十三年，属战国前期。
后来，我们曾注意到，“分布”或可读为山西汾水流域的“汾陂”。分读为汾没有疑问。如《楚辞·九章》：“分流汩兮。”《考异》：“分一作汾。”布，帮母鱼部。陂，帮母歌部。二字双声，韵部鱼歌旁转。如佗（歌部）或作宅（铎部），宜（歌部）或作且（鱼部）。
[16]布、甫均从父声，从甫声之字可与从皮声之字相通。例如《庄子·应帝王》：“蒲衣子。”《释文》：“崔云：‘即被衣’。《淮南子》曰：‘齿缺问道于被衣’。”《庄子·天地、知北游》：“被衣。”《尸子》作“蒲衣”。
[17]是布、陂可通之证。《水经·汾水》：“又南过大陵县东”下注：“汾水于县左迤为邬泽。《广雅》曰：‘水自汾出为汾陂’。其陂东西四里，南北一十余里，陂南接邬。”杨守敬按：“《广雅》水自汾出为派。王念孙谓，《众经音义》［十七、二十三、二十五］三引同。《水经注》水自汾出‘为’下，当有脱文，是也。今拟定之曰，水自汾出为派，积而成陂，谓之汾陂。”
[18]陂指水，也指坡。《说文》：“坡，阪也。”“陂，阪也。从阜，皮声。一曰池也。”段注：“陂与坡音义皆同。”《说文》：“阪，坡者曰阪。”段注：“坡陂异部同字。”《释名·释山》：“山旁曰陂。”此汾陂“南接邬”，在邬北。邬指邬县，春秋晋置，西晋末废。北魏太和十九年（495）复置。北齐又废。其地在今山西介休县东北邬城店。
[19]汾陂在其北面，汾陂一带的水面、陆地或山坡可能都可以称汾陂，战国属魏的版图。
[20]
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
