《艺术哲学》品读（五）：终结篇—

《艺术哲学》品读这个系列接近尾声了，我在别的一些平台也有分发，得到了不错的反响（相对于我其他文章来说）。

其中有一个读者这样回复我：

哲学在哪里？讲清楚！

意思是我写了那么多艺术相关的文字，绝口不提哲学，而书名是《艺术哲学》啊，哲学呢？？！！

我看了以后挺想笑的，但是又不能以“你还想从老婆饼里吃出老婆，夫妻肺片中找到杀人凶手遗留的蛛丝马迹”这样的调侃来回复——万一这个读者是很认真地在提问呢？

很显然，这位读者对“哲学”是什么还比较陌生，我们就先来看看到底什么是哲学。实际上，这个问题本来就是个哲学问题，一直以来都是有争议的。

哲学的字根是希腊文philosophy，可以拆成philein和sophia，即是“热爱”和“智慧”。所以，从字义上来看，哲学就是爱智慧。也可以说，哲学是一个研究根本问题的学问。

而丹纳受十九世纪自然科学界的影响很深，特别是达尔文的进化论。他认为世界上的一切事物，无论物质还是精神方面，都可以解释；一切事物的产生，发展，演变，消灭，都有规律可循。丹纳的这本书，从种族，时代和环境等三要素分析了意大利绘画，尼德兰绘画以及希腊的雕塑等艺术作品，希望借此来探究艺术发展的规律。

丹纳认为艺术家创作的时候，固然是兴之所致只凭个人的幻想天马行空地完成艺术创作，完全是自发的，自由的，表面上看和风一样变幻莫测，但即便如此，艺术的创作与欣赏也像风一样有许多确切的条件和固定的规律，而揭露这些条件和规律是相当有益的。

结合上面“哲学”的解释，这本书叫《艺术哲学》就很清楚了——这是一本想研究艺术作品根本问题的著作。

艺术中的理想：

之前的品读说过，艺术品的目的是表现基本或显著的特征，比实物所表现的更完全更清楚。艺术家对事物的基本特征先有一个观念，然后按照观念改变实物。经过这样改变的物，就是与艺术家的观念相符，变成了一个“理想的”物。

这就引发了几个问题：

这个更适合每个人具体去思考，去探索，丹纳的观点未必是绝对正确的，一千个读者里面就有一千个哈姆雷特。而实际上，这正是人文科学与自然科学的差别：

前者就是要与众不同，脱出惯例，另辟蹊径；而后者追求的，就是标准答案，要的就是千篇一律。

我们来看看3幅不同的《利达》：

达芬奇

米开朗基罗

高雷琪奥

以上的三幅画，到底哪一幅更好更高级点呢？

是无边的幸福所产生的诗意呢，还是刚强悲壮的气魄，还是体贴入微的深刻的同情？

实际上，它们都有符合人性中某个主要的部分，或者符合人类发展的某个主要阶段，艺术品的目的是使一个显著的特征居于支配一切的地位。那么几个特征里面，如何区别出哪个更显著？哪个更重要？这就和需要科学来解决了。

特征的从属原理：

某些特征被认为是比另外一些特征重要，是“不容易变化的”特征，具有比别的特征更大的力量，更能抵抗一切内在的/外来的因素袭击，而不至于解体或变质。

生物学中的界门纲目科属种就是按照这样的主要特征来区分的。

特征不变性的大小，决定特征等级的高低：

特征的重要程度：

以人物绘画为例，它的精彩程度取决于它所表现特征的重要程度：

最低等级：在人身上不表现人而表现衣着，比如各种时尚画报，只迎合一时的风气，很容易过时；
稍高一些的：只描写心灵，精神，情绪。这属于超越了正规的画种，文学侵入了绘画。而任何一种艺术，一旦放弃了它所特有的引人入胜的方法而借用别的艺术方法，必然会降低自己的价值。
最高等级：依靠透视学的发现，造型技法的探究，解剖学的研究等，画出的完美人体。

艺术品表现特征，特征本身价值的大小决定作品价值的大小。

特征的有益程度：

特征的评估，和别的特征相比，是看重要程度，而对于事物本身，就要看有益程度了。特征有益程度，是看是不是使自身发展而更强，这就与道德相关了。在相同的表现手法下，表现有益特征的作品价值必然高于表现表现有害特征的作品。

以文学为例：

效果集中的程度：

分清了特征的重要性和有益程度以后，决定一件艺术品价值的就是艺术家的表现方式了，需要看表现效果的集中程度。

一般艺术佳作多产生于艺术繁荣期——在初期，技术幼稚，缺乏经验；而在后期，则是由于桎梏太多，艺术家不够天真。

总之，艺术家运用作品所有元素，把元素所有的效果集中的时候，艺术品所感染所表现的特征越居于普遍，支配的地位，作品越美。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。