KEYPOINT
1.术中神经生理监测(IONM)存在“假阳性”、“假阴性”的可能，但缺乏对其出现原因的系统综述；
2.术中神经生理监护师、外科医生、麻醉医师的相互合作合作对IONM的有效真实性至关重要；
3.IONM方法不能预测患者预后的发生率非常低(0.04%，22/62038)。减少“假阳性”、“假阴性”需要使用适当的IONM技术，并在选择时考虑到每种方式的局限性；多模式IONM提供了最广泛的信息，术前对IONM模式进行全面的考虑是非常重要的；
4.术后迟发性神经功能障碍不能用IONM来预测。当患者术前神经状态与基线IONM数据不符时，应将基线IONM数据缺失作为报警处理。IONM的报警标准可能需要针对具体程序进行改进，值得继续研究；
5.术中神经电生理监测结果受多种因素影响，如电刀电流干扰、肌松剂、麻醉药物、患者体温变化等，这些因素影响较大时会在脊柱外科手术中出现各种报警，其中大部分是由非手术因素造成的“假阳性”事件。
脊柱外科术中神经电生理监测技术目前已成熟且广泛应用于临床，该技术可以大幅度降低术中神经损伤的风险，但其影响因素众多，会对监测结果造成不良影响，影响手术进程及结果。了解并对相关因素采取措施，可以提高术中神经电生理监测的准确性，降低神经损伤的风险。
文献一:术中神经生理监测的风险:脊柱手术“假阴性”结果分析。
目的:分析脊柱外科手术中神经生理监测(IONM)假阴性的表现。
方法:从62038例监测脊柱手术的队列中，对109例术后出现新神经功能障碍的患者进行了IONM报警。
结果:109例手术中有87例发生术中神经生理监测报警。19例患者术后出现新的神经功能缺陷但没有IONM报警，医生也没有得到警告。此外，三名患者没有可以解释的IONM基线数据，在手术期间也没有可能发出警报。因此，本研究纳入22例患者。在这22例手术中，IONM报警的缺失有不同的来源:“真”假阴性，尽管使用了合适的IONM，但没有出现符合报警标准的波形变化(7);术后出现神经功能缺陷(6);未对通路进行监测，造成损伤(5);缺乏可解释的IONM基线数据，无法发出警报(3);以及IONM技术应用问题(1)。
结论:总的来说，IONM方法不能预测患者预后的发生率非常低(0.04%，2/62,038)。减少假阴性需要使用适当的IONM技术，并在选择时考虑到每种方式的局限性。多模式IONM提供了最广泛的信息，但术前对现有的IONM模式进行全面的考虑是非常重要的。术后迟发性缺损不能用IONM预测。当患者术前神经状态与基线IONM数据不符时，应将基线IONM数据缺失作为报警处理。IONM的报警标准可能需要针对具体程序进行改进，值得继续研究。
文献二:术中监测未能发现术后神经功能损伤: 25年12375例脊柱手术的经验。
注：45例患者中有8例存在术中监测未发现的永久性神经功能损伤，占总人数的0.064%(8/ 12375)。永久性神经损伤中有6例(0.048%)为神经根性损伤，2例(0.016%)为脊髓性损伤。
目的:对脊柱术中神经功能的监测(IOM)失败进行分类和评价。
方法:多模式IOM包括体感诱发电位(SSEPs)、下行神经源性诱发电位(DNEPs)、经颅运动诱发电位(MEPs)、皮体体感诱发电位(DSEPs)、自发触发肌电图(spEMG、trgEMG)。文章回顾了从1985年-2010年接受脊柱手术的12375例患者。女性7178例(59.3%)，男性5197例(40.7%)；初次手术9633例(77.8%)，翻修2742例(22.2%)。按脊柱节段分为:颈椎29.7% (3671)，胸/胸腰椎45.4%(5624)，腰骶24.9%(3080)。手术年龄:>18岁72.7%(8993)，<18岁27.3%(3382)。
结果:12375例患者中45例(0.36%)出现假阴性结果。模型假阴性结果如下:spEMG (n= 22,48.8%)、trgEMG (n= 8,17.7%)、DSEP (n= 4,8.8%)、DNEP (n= 4,8.8%)、SSEP (n= 3,6.6%)、DSEP/spEMG (n= 3,6.6%)、trgEMG/spEMG (n= 1,2.2%)。
37例患者术后即刻出现IOM未发现的神经损伤;神经根监测30例(81%)，脊髓损伤4例，周围感觉损伤3例。8例患者有永久性神经功能损伤，6例(0.048%)为神经根，2例(0.016%)为脊髓。
结论:在12375例外科手术患者中，尽管正确应用和使用了IOM数据，但仍未能识别出45例(0.36%)假阴性结果。其中8例(0.064%)为永久性神经功能损伤，6例为神经根性损伤，2例为脊髓性损伤。尽管不可否认，这一比例很小，但即使在正确使用IOM的情况下，也存在未发现神经功能损伤的风险。
术中神经电生理监测影响因素:
⑴ 麻醉药物：麻醉药物是在进行术中神经电生理监测时，诱发电位出现异常信号重要原因之一，尤其是吸入麻醉对运动诱发电位的监测结果潜在着混淆的可能性。
⑵ 肌松剂:肌松水平对体感诱发电位影响不大，但对运动诱发电位有相对较大的影响。在脊柱外科术中行神经电生理监测时，应谨慎使用该类药物。
⑶ 电刀电流干扰：高频电刀或双极电凝工作原理基本相同，对体感诱发电位（SEP）潜伏期和波幅的影响可持续存在。
⑷ 血供和体温对于机体组织的意义重大，血流量减少以及温度的降低均会降低机体的基础代谢率，对神经冲动的传导尤为严重。
主要引文：
1.Tamkus A , Rice K S , Mccaffrey M T . Perils of IntraoperativeNeurophysiologic Monitoring: Analysis of ‘False Negative’ Results in SpineSurgeries[J]. The Spine Journal, 2017, 17(10):S209.
[PMID: 28713053；https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 28713053 ]
2.Raynor B L , Padberg A M ,Lenke L G , et al. Failure of Intraoperative Monitoring to Detect PostoperativeNeurologic Deficits: A 25-year Experience in 12,375 Spinal Surgeries[J]. Spine,2016, 41(17).
[PMID: 26913466；https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 26913466 ]
您的阅读、关注、点赞、转发、好看、评论都是对我们的莫大鼓舞，让更多同道看到有兴趣的话题，权威的文献！！！
联系客服
