UBE与通道显微镜技术在单节段腰椎管狭窄症手术中的疗效对比

Edited by Spine Truth Editorial Team

脊柱甘露语林®

学术·疾病与健康科普·助学·公益行

之2126天，第1443篇

编译：张军 副主任医师

研究背景

对于腰椎管狭窄症的手术治疗，微创手术被认为是开放性手术的很好替代方案，可以减少软组织创伤获得术后快速康复。微创手术方式包括通道显微内窥镜(tubular microendoscopic, TME)减压与经皮内窥镜减压术。

单侧双通道内窥镜（unilateral biportal endoscopic, UBE）是一项可用于颈椎、胸椎、腰椎的退行性病变的经皮内镜减压技术。在腰椎可适用于各种类型的腰椎间盘突出症、椎管狭窄症及轻中度的腰椎滑脱症，是一项为狭窄而生的脊柱微创技术。

研究目的

鉴于以前的研究空白，有学者对比研究UBE与TME治疗单节段腰椎管狭窄症的手术疗效。[1]

观察指标

主要观察记录指标包括Oswestry残疾指数(Oswestry Disability Index, ODI)、苏黎世跛行问卷(Zurich Claudication Questionnaire, ZCQ)、Macnab评分(Macnab score)以及手术时间(operative time, OT)、估计失血量(estimated blood loss, EBL)和住院时间(admission period, AP)等。

研究方法

采用前瞻性研究。该研究涉及 154 名单节段腰椎管狭窄患者。获得机构审查委员会后，患者被随机分配到 UBE 组（77 名患者）和 TME 组（77 名患者）。所有患者在第 1、3 和每 6 个月进行一次随访，直到 2 年。

为了消除由于外科医生的技术和专业知识而导致临床结果发生微小变化的风险，所有病例均由 1 名外科医生完成。对以上观察指标进行记录、整理及统计学分析。

UBE组外观及镜下所见

通道显微镜（TME）组外观及镜下所见

研究结果

两组均表现出可比的整体健康状况。UBE 的再手术率为 0/77，而 TME 患者的再手术率为 4/77（即，由于减压不完全）。

在整个研究期间，UBE评分优于TME。ODI评分方面, UBE和TME的成功率分别为84%和79%。在ZCQ对比中，UBE和TME的成功率分别为79%和73%。（见下图）

同时，在患者满意度（改良Macnab评分）、住院时间、手术时间、手术出血方面，UBE组较TME组也表现出明显的优势。（见下图）

研究结论

本研究结果表明，在治疗单一节段退行性腰椎管狭窄方面，单侧双通道内窥镜（UBE）减压术的手术疗效优于通道显微镜（TME）技术。

参考文献

[1] Aygun H, Abdulshafi K. Unilateral Biportal Endoscopy Versus Tubular Microendoscopy in Management of Single Level Degenerative Lumbar Canal Stenosis: A Prospective Study. Clin Spin e Surg. 2021 Jul 1;34(6):E323-E328. doi: 10.1097/BSD.0000000000001122. PMID: 33470660.

《脊柱甘露语林®》：人体低电离辐射拍片法

为善如负重登山 志虽已确 而力犹恐不及

为恶如乘骏走坂 鞭虽不加 而足不禁其前

              ——《格言联璧》

声  明

本资讯基于国内外最新循证医学研究，旨在饶益大众、学术传播，非医疗实践之唯一准则；本资讯内容不应用作医疗纠纷判定的依据；本资讯所涉及内容不承担任何依据本资讯制定及履行过程中所产生任何损失的赔偿责任。