他说，“有趣的是，虽然我自认为我所师从的学派主要强调定量方法（到我写这些话的时候，我可能是唯一还继续干这行的----班里其他人都干别的去了），但这些年，真正令我感到满意的投资，往往都着重强调定性因素，这些因素使我能够'洞察到哪里有超额利润’。这些投资的回报让我高兴得忍不住要唱歌，它们简直就是点钞机。
然而，与所有的真知灼见一样，这种投资机会非常少见。情理之中的事情是，定量分析本身并不需要什么真知灼见----那些数字就和飞过来的棒球一样直击你的脑海。
所以，虽然，能够无懈可击地做定性分析的投资者有能力赚到大钱，可是，至少从我的观念来看，更为确定的利润来自于明确的定量分析。”
也就是说，巴菲特从格雷厄姆那里学到的主要本领就是定量分析。
定量分析的好处是“一望便知”，赚多少钱也很清楚。
但是，缺点很明显：大家很容易学定量的方法。随着格雷厄姆的门徒们赚的钱越来越多，这个方法也越来越为人所知，所以，以定量为基础的投资者越来越多，竞争越来越激烈，结果就是便宜的股票越来越少，少到只剩几滴露水那么一点点的机会。
在1967年前后，巴菲特和他的同学们曾经有一次聚会，会议上就讨论了飙升的股市中很难找到便宜货了，赚钱越来越难了，应该怎么办的问题。
讨论过程中，施洛茨很兴奋地说他找到了几个便宜的----不过，巴菲特后来回忆说，在60年代初期，每年可是能找到几十个这样的好机会，所以，那时的问题是买哪个更赚钱。那可真是幸福的时光。
同时，巴菲特回顾自己的投资历史也发觉了一个问题，就是说，真正赚大钱的那些投资项目，自己都加入了很多定性思考。也就是他所谓的有能力“洞察到哪里有超额利润”。
但是，定性分析的缺点一样很明显：
首先就是不容易掌握。定性分析要能够分析企业的护城河，而理解护城河非常难。
从观察的结果来看，即使看起来相似的行业，比如汽车整车企业与汽车零配件企业，其护城河并不一样。在现实商业当中，即使同行之间也经常鸡同鸭讲、无法达成共识，对于不在行业中的投资人而言，理解起来就更难了。定性分析还要洞悉人性，因为企业护城河经常建立在管理者的行为基础之上。而很少有人能够“洞悉人性”，尤其根据人性来判断企业是否能够持续优秀。
其次，定性分析的普适性不如定量分析。
就是说，适用于这个行业的分析不适用于那个行业，比如，分析报纸行业的方法不适用于分析工程机械行业。同样，看得清这个企业家并不意味着看得清另一个企业家。这导致了三个结果：
一个是定性分析的结果，以长期努力为基础。但是，长期努力并不意味着一定有结果。经过分析，有的企业也许就没有护城河；当然，更常见的情况是分析企业的人本身就没有分析的能力，或者根本就不想去长期分析一个企业。
另一个是定性分析因为普适性不够，于是就出现了“能力圈”。而让一个人坚守在能力圈里有悖人类好奇与冒险的本性。我们经常看到在市场上豪赌的人很兴奋，而守着能力圈的人则很安静。
再次，定性分析的结果随着时间推移会变化。企业的护城河随着时间推移，有的会加强，有的会消失。如果消失了，则意味着过去付出的努力将没有收获，是个沉没成本。
有了这些麻烦，能够掌握定性分析的人就少之又少了。
因而，不论市场低迷还是亢奋，真正掌握定性分析的人总可以找到又好又便宜的企业。
这也是巴菲特在1969年把基金清盘之后，为什么还能够带着伯克希尔持续增长到今天的一个重要原因。
最后，要注意，定性分析是个很公平的竞赛：
它需要花足够多的时间。
花足够多的时间也不一定有结果。懂得的就懂得，不懂的就是不懂。
这就是投资工作的护城河。
联系客服
