李世民的军事能力有多变态？

提及李世民，大多数人脑海里第一个想到的便是评书里面那个文文弱弱的书生圣君形象或者课本里中年大叔形象，问起他的事迹，恐怕还是发动“玄武门之变”和开创“贞观之治”这两样，他的战绩，很大一部分被他的皇子帝王的身份遮盖住了。

李世民的战绩震古烁今，完全可以说是皇帝中的战神。如果李世民只是一个纯粹的武将的话，在历史上是可以和李靖、霍去病并称的，而且能在大致相当的年龄取得跟李世民同样成绩的人，只有一个人——霍去病。

毛主席曾经评价说：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”李世民自己也有一段自我评价 ： “ 朕年十八便为经纶王业 , 北剪刘武周 , 西平薛举 , 东擒窦建德、 王世充 , 二十四而定天下”，从虚岁18岁到24岁，李世民便统兵征战四方，奠定了唐王朝的根基。

太宗十八举义兵，白旄黄钺定两京。擒充戮窦四海清，二十有四功业成。二十有九即帝位，三十有五致太平。

秦王破阵乐

我们先直观一下李世民登基前后的军事战绩，看看他到底有多强？

19岁，晋阳起兵，大破宋老生，平定霍邑，打通关中通道，攻克长安城；

20岁，浅水原之战，大破十万西秦铁骑，包围折墌城，逼降薛仁果，荡平大唐西北；

22岁，平刘武周，扫宋金刚，收复太原，河东大捷。“假臣精兵三万，必冀平殄武周，克复汾晋”，巩固李唐北方；

23岁，灭王世充，擒窦建德，虎牢关之战。一战擒两王定中原，定李唐天下一统之势。功高盖世，封无可封，拜天策上将；

24岁，设计水淹七军，重创刘黑闼徐圆朗，平定河北山东；

28岁，发动玄武门之变，登基称帝，改元贞观，是为唐太宗；

32岁，以李靖为主帅，李绩为副帅，发兵十余万，六路齐发，灭东突厥，西域诸国共上尊号“天可汗”；

37岁，扫灭吐谷浑，另立吐谷浑国王；

42岁，灭高昌，置安西都护府，西域各国皆到长安朝贡；

44岁，大破西突厥，使之不敢东侵；

46岁，平焉耆，安定西域；

47岁，重创高句丽，战果远大于损失，为后来唐高宗灭高句丽打下基础；

48岁，灭亡薛延陀，在漠北设立安北都护府，在漠南设立单于都护府；

50岁，灭中天竺，平龟兹，设立安西四镇。

李渊称帝时势力图

李世民去世时疆域（紫色部分为现代海岸线）

在很多人眼里，只有上阵杀敌才叫“有军事才能”，认为唐灭东突厥之战、吐谷浑之战等等都是李靖等将领的功劳，跟李世民没有有什么关系。

那么请问，毛主席在三大战役期间，也没有亲自指挥任何一线战斗，但谁能说毛主席没有军事才能？

军事能力的强悍，不单单指打了多少胜仗，占了多少土地，最主要是在战略战法上有什么高超的本事或手段，有什么独特超凡的能力，做出一般人做不了的事。

对于一个军事统帅来说，所谓的军事才能大致可以体现为三个方面：第一是他本人指挥作战的能力；第二是他本人把握战机的能力；第三是识人用人的能力。

李世民征战图

第一种能力李世民在大唐开国战争中已经展现得淋漓尽致，不再赘述。

第二种能力也比较好理解，很多时候当一个名将身居高位之后，他本人就很少会亲临一线作战了，就好比毛主席一样。这个时候，我们看一个人会不会打仗，关键是看他会不会把握战机、制定战略，而不再是他杀了多少敌人。比如灭东突厥之战中，如果李世民觉得战机不合适，他肯定不会同意打的。而从历史中看，李世民正是抓住了东突厥正处于内乱之中的情况，统筹派遣大军攻打一举歼灭东突厥。

第三种能力就是识人用人，一个将领能力再强，也要靠手下的军官和士兵来实现自己的作战意图。李世民在指挥作战时，就能够很好地利用将领的个人风格，擅攻的就让他当先锋，擅守的就让他打防御。这就是一个名将的基本素养；而当了皇帝以后，也是根据将领的不同指挥作战能力去让他们征讨四方。如果不会用人，就跟崇祯皇帝一样，自毁江山。

总的来说，真正的军事天才能力一定是全方位的，并不止局限于某个战场，某个指挥。

正是因为李世民军事能力强，所以才能快速结束了隋末乱世，建立大唐统一天下，玄武门事变有那么多将领追随，最后登基称帝，所以突厥只敢要好处不敢真打，没几年就可以攻灭突厥，一边搞经济一边搞扩张，最后给高宗留下了丰厚的遗产，将一个可能降临的黑暗时代强行扭转成民族的荣光时代。

李世民战史

李世民的军事变态，在于他总能在纷乱的局势下，找准事物的本质矛盾，再一举解决。他的特点，是灵活，根据战场上瞬息万变的状况，一眼抓住本质，再制订出对应的策略。没有套路，没有固定的打法，不给对手一丝一毫的容错率，在大战略上从来没有出现过哪怕一次失误。

总之，唐朝的建国史和辉煌史就是唐太宗的辉煌战功史和卓越政绩史。