作者简介：贡华南 华东师范大学哲学系
内容提要：金岳霖以《易》之“象”为基础，并按照西方现代知识论的方式将之裂变为等级有别的两个序列：“象”与“相”。在降低了象（像）的本质性的同时，金岳霖试图以“相”来填补“象”之堕落所带来的普遍性的缺失。不过，在金氏哲学中，“相”与“象”一样是具有实质性的存在。金岳霖所赋予“相”的崭新含义实际上已经使其“象化”了。在此意义上，金岳霖既回应了西方哲学的挑战，也因应之使《易》“象”获得了新的境界形态。
金岳霖逻辑式表述悬置了概念的历史维度，这无疑为我们理解金氏的思想增加了难度，特别使我们理解其与《易》的精神勾连困难重重。但理解、把握金岳霖的哲学又无法忽视《易》对金岳霖的影响以及金岳霖对《易》的情感。金岳霖在《论道》绪论中写道：“我深知道我这本书有旧瓶装新酒底毛病，尤其是所谓无极、太极、几、数、理、势、情、性、体、用。其所以明知而故犯之者就是因为我要把一部分对于这些名词的情感转移到这本书中一部分的概念上去。我自己有此要求，读者也许也有此要求。”①对金岳霖产生影响，并对之充满情感的不限于《易》，但以上概念与《易》的亲缘关系也是一目了然的。对于这些概念的情感产生有他人影响因素，如冯友兰所说，他对金的影响，可能在于“发思故之幽情”②，自身之精神准备是接受他人影响的必要前提，事实上，对这些形上概念的情感更可能来自幼年的《易经》教育③。金曾云：
“我受过一段时期的老式教育（经典教育）。先生教我背诵四本书：《礼记》、《易经》、《诗经》等。我不得不毫无理解地背诵那些东西。我读它们，然后再背它们。到年末的时候，我还必须接受差不多十卷书的考察……我背《易经》时是相当调皮的，我干了不诚实的事，还为此重重地挨了罚。要不，我想我是会顺顺利利地通过的！”④
在对金产生影响的传统经典中，《易》居于何种地位颇难遽断。但显然在这几本书中，形上味最浓的是《易经》。由于幼时“相当调皮”，接受《易》的考察时出现了挫折。此次挫折使金对《易》终生难忘，几十年后回过头看，金岳霖仍自信《易》的考试可以“顺顺利利地通过”，足见金至于成人对《易经》也不能释怀。将对《易》不能释怀的情感转移到形上创建中去也是最自然不过的做法。我们这里感兴趣的是，对《易》的情感如何“转移”而成就了金岳霖这些形上概念？或者，金岳霖的这些形上概念如何展示《易》的意味？对金岳霖来说，作为一位现代逻辑学家、新实在论者，《易》在其思想中占据何种地位？对《易》来说，它能否经受住现代逻辑、现代西方哲学的洗礼？本文对金岳霖哲学中“象”与“相”范畴的解析，试努力展示金岳霖徘徊于两者之间的犹疑心态，也试图昭示《易》与西方哲学遭遇、冲突的时代命运：《易》象能否承受现代认识论哲学的洗礼？它又如何接受现代认识论哲学的洗礼？广而言之，现代认识论哲学如何衡定象的认识论与本体论地位？如何安置《易》？金岳霖哲学所开创的道路或许能给我们一些启示。
联系客服
