拜美国失意蓝领阶层所赐，美国当选总统特朗普将入主白宫，目前已组建了美国历史上最富有的内阁：截至目前公布的17名特朗普内阁成员总身家已经达到令人吃惊的145亿美元，相当于超过了美国1/3家庭财富的总和。
在选战中，特朗普在收入分配不平等问题上，不时发出攻击华尔街的言论，声称要清除华尔街与银行业之间的利益输送，把“沼泽清空”。不过虽然嘴上说说，但身体上却很实诚：任命内阁时，特朗普几乎把高盛管理层“连锅端进了”白宫。
与此同时，多位世界著名经济学家在近期的最新数据研究都指向一个事实，即美国中下层收入停滞并非主要源于国内生产总值(GDP)增速，而在于美国收入分配制度出现重大纰漏。在《21世纪资本论》作者、法国经济学家皮克迪(Thomas Piketty)带领下的一项最新研究显示，在1980~2014年间，美国70%的收入都进入了顶层10%人群的口袋之中。
特朗普的亿万富翁内阁，也正是属于这顶层10%的群体。而这样的特朗普内阁，是否能兑现其竞选承诺，令其“铁锈地带”的铁杆选民们的钱袋子再次鼓起来呢?
政治不是做生意
在美国小布什政府时期，其第一个内阁提名总身家在2.5亿美元左右，彼时这一内阁被美国媒体讽刺为“百万富翁内阁”；不过它与特朗普的提名比起来，就显得“相形见绌”了：如特朗普的内阁提名可以在参议院顺利通过，美国将出现历史上首个“亿万富豪内阁”，其总身家在145亿美元左右，是小布什内阁的50倍。
美国舆论界对此认为，“做生意”将成为下届美国政府的主旋律。韦恩州立大学宪法法律教授亨宁(Peter Henning)表示，任命商界领袖担任顶级政治职位的行事方法，已成为美国政治的常态，但特朗普提名“一大群政府经验极少的人，这也是够独一无二的”。
“我总是警惕那些说‘我们必须像经商一样经营国家’的人，企业不负责国防或照顾老年人，”亨宁表示，“企业以一个指导原则驱动——赚取最多的钱。但这不应该是政府的角色。”
《纽约时报》则评论称，特朗普对于其内阁的选择体现了他个人的品质和性格，“他的内阁决定主要是一群同他在不同方面相似的白人，譬如喜欢在网上乱发推，以及不断见诸于纽约小报报端的乱糟糟的离婚官司。”
减税帮不了蓝领
截至目前，特朗普为蓝领阶层带来的两大利好消息是：在贸易问题上对外展现强硬态度，以及大规模减税计划。从表面上看，这两项利好都有助于资本和就业快速回流美国。与此同时，特朗普在美国收入分配不平等问题上一直没有更多发言。
而根据斯坦福大学经济学教授柴缇(Raj Chetty)以及皮克迪两个团队所进行的不同数据挖掘均显示，改善美国底层人民收入滞涨问题的根源，在于在收入分配方面做出更多改革。
这样的研究结果意义非凡：对于即将正式走马上任的特朗普政府而言，其令美国蓝领阶层为之兴奋的减税计划，恐怕在增强蓝领阶层的工资收入提高方面不会有太多意义。有分析指出，在减税计划中，高收入者将不成比例地获得更多利益。柴缇的研究指出，目前美国大部分GDP收入最终流向了高收入家庭，较高的GDP总值增长并不会大幅增加大部分美国“80后”的收入。
当然，不能说GDP不重要，但更好的收入分配制度对于改善美国“80后”的收入水平将更奏效。譬如在现行的GDP分配系统下，美国需要每年超过6%的实际GDP增长率才能恢复到20世纪40年代的绝对工资流动率水平。而增加美国下层人民收入的关键点是需要更广泛的经济增长，即在收入分配方面做出更多改革。
皮克迪的研究则发现，美国政府的分配政策在平衡税前工资所产生的不平等方面收效甚微。
随之而来的是令人吃惊的数据：根据皮克迪团队的研究，自上个世纪70年代以来，美国全国经济收入中，在平均线以下的50%人群中，其收入一直处于无增长状态；而高收入人群增长惊人，其中收入前10%的人群增长了121%，收入前1%的人群收入增长了205%，而收入前0.001%的人群则增长了636%。
皮克迪团队认为，收入差异令美国成为了现实中的《双城记》：对于处于收入底部的1.17亿美国人而言，其一代人的收入增长均停止了，而对于在收入顶端的美国富豪而言，其收入又增长得过于迅猛了。
而在1980~2014年之间，在收入处于平均线以下的50%人群中，没有实现任何收入增长，而32%的收入增长则进入了中产阶级(即中位数到90%之间)，68%的收入增长则进入了美国收入最高的10%阶层，其中36%的收入增长进入了最顶端的1%阶层之中。
更进一步的研究发现，收入处于平均线以下50%人群手中流失的财富，正好进入了美国最富1%人群的手中：大约8%的国民收入从低收入人群手中，进入了最富1%人群的口袋中。
如果从时间轴上进行比较，就更可以理解当代美国的收入有多么不平衡：在1980年，最富1%人群的收入是平均线以下50%人群的27倍；现在这个数字是81倍，这样的贫富差距，即1：81，已经赶上了刚果。
上述数据中另一个令人震惊的趋势是，美国在过去15年里收入集中增长的原因是由于资本收入增长。这意味着在上世纪末的富有工作者要么退休，要么将自己的财富传承到了继承人身上。
最终，皮克迪团队认为，任何无法令其整个一代人中半数人民在增长中受益的经济体，都会令其人民对现状产生不满，并拒绝建制政治。
本文为头条号作者发布，不代表今日头条立场。
联系客服
