“可”拒绝下井 ≠“敢”拒绝下井

说到底，“同上同下”只是一个内部监督的形式，这种监督形式的效果是有限的，而“无矿领导带班下井，矿工可拒绝下井”更是让下级监督上级，其监督的效力就更加小了。要防止矿难的发生，关键还是要加强外部的监管，这个责任主要在安全生产监管部门身上。

    早在2006年6月1日，国家就开始施行矿山企业领导与矿工“同工同下”的规定。国务院前不久又下发通知重申了这一规定。结果如何呢？就在国务院“重申”后不久，黑龙江省鸡西市的恒鑫源煤矿就发生了透水事故，事故发生时两名矿长都不在井下。这表明，“同上同下”的规定并没有得到真正的执行。现在，安监总局意欲进一步作出“无矿领导下井，矿工可拒绝下井”的规定，显然是想让“同上同下”的规定落到实处。可是，能落实吗？

    首先，“有权”在无矿领导下井带班时拒绝下井，不等于“有胆”行使这个权利。矿长是矿工们的领导，矿领导不下井，矿工们敢说不吗？这一次拒绝下井，下一次可能连下井的机会都没有了。更何况，拒绝下井还有个前提条件，那就是“逐级汇报”——矿工向组长汇报，组长向班长汇报，班长向副矿长汇报……这种汇报能进行下去吗？

    其次，矿领导即使下井了，也很难陪到底。虽然《规定》说“带班领导无故提前升井的，矿工也有提前升井的权利”，但前提是领导的升井是“无故”的，而领导想找个理由不容易吗？在恒鑫源透水事故发生的1个多小时前，生产矿长“为了协调井上的工作”而升井；透水事故发生时，替代生产矿长下井带班的值班矿长“为了向生产矿长汇报事故”而升井……领导说有急事要升井，矿工们能说什么呢？

    说到底，“同上同下”只是一个内部监督的形式，这种监督形式的效果是有限的，而“无矿领导带班下井，矿工可拒绝下井”更是让下级监督上级，其监督的效力就更加小了。要防止矿难的发生，关键还是要加强外部的监管，这个责任主要在安全生产监管部门身上。