不论是哪个层级的管理者，他们的领导方式大体上有三种类型：专权型领导、民主型领导和放任型领导。
1.专权型领导，是指领导者个人决定一切，布置下属执行。这种领导者要求下属绝对服从，并认为决策是自己一个人的事情。
2.民主型领导，是指领导者发动下属讨论，共同商量，集思广益，然后决策，要求上下融洽，合作一致的工作。
3.放任型领导，是指领导者撒手不管，下属愿意怎样做就怎样做，完全自由。他的职责仅仅是为下属提供信息，并与企业外部进行联系，以此有利于下属的工作。
如上图所示，美国学者坦南鲍姆和施米特认为，领导方式是多种多样的，从专权型到放任型，存在着多种过渡类型。根据这种认识，他们提出了“领导方式的连续统一体理论”。
1.经理作出并宣布决策。在这种方式中，上级确认一个问题，考虑各种可供选择的解决方法，从中选择一个，然后向下属宣布，以便执行。他可能考虑，也可能不考虑下属对他的决策的想法，但不管怎样，他不给下属参与决策的机会，下级只能服从他的决定。
2.经理“销售”决策。在这种方式中，如同前一种方式一样，经理承担确认问题和作出决定的责任，但他不是简单地宣布这个决策，而是说服下属接受他的决策。这样做是表明他意识到下属中可能有某些反对意见，通过阐明这种决策给下属带来利益以争取他们的支持。
3.经理提出计划并允许提出问题。在这种方式中，经理作出了决策，并希望下属接受这个决策，但他向下属提供一个有关他的想法和意图的详细说明，并允许提出问题。这样，他的下属可以更好地了解他的意图和计划。这个过程使经理和他的下属能深入探讨这个决策的意义和影响。
4.经理提出可以修改的暂定计划。在这种方式中，允许下属对决策发挥某些影响作用。确认问题和决策的主动权仍然操纵在经理手中。他先对问题进行考虑，并提出一个计划，但只是暂定的计划，然后把这个计划交给有关人员征求意见。
5.经理提出问题，征求建议，作出决策。在这种方式中，虽然确认问题和决策仍由经理来进行，但下属有建议权。下属可以在经理提出问题后，提出各种解决问题的方案，经理从他自己和下属提出的方案中，选择出较为满意的。这样做的目的是充分利用下属的知识和经验。
6.经理决定界限，让团体作出决策。在这种方式中，经理把决策权交给团体。这样做以前，他解释需要解决的问题，并给要做的决策规定界限。
7.经理允许下属在规定的界限内行使职权。在这种方式中，团体有极度的自由，唯一的界限是上级所做的规定。如果上级参加了决策过程，也往往以普通成员的身份出现，并执行团体所做的任何决定。
坦南鲍姆和施米特认为，上述方式孰优孰劣没有绝对的标准，成功的经理不一定是专权的人，也不一定是放任的人，而是在具体情况下采取恰当行动的人。当需要果断指挥时，他善于指挥；当需要职工参与决策时，他能提供这种可能。
对于一名企业里的基层党支部书记而言，他在保证实现党支部政治功能的同时，促进所在单位的生产经营管理工作。他主要是做人的工作，所以必须以人为本开展工作；他要实现党建与生产经营的有机融合，又必须关注并落实上级的要求；他作为党支部一班人的班长、领头雁，还必须亲自谋划整个党支部的全部工作。
对照领导方式的连续统一体理论，可以发现，能够充分反映上面三种对党支部书记的要求的领导方式分别是第三种、第四种和第五种。
第一，这三种领导方式都是以贯彻落实上级的要求为基础；
第二，这三种方式都需要党支部书记亲力亲为；
第三，这三种方式都有利于调动和发挥支部一班人的专业能力和积极性。
而这三点，又正是发挥党支部战斗堡垒作用所不可或缺的。
其它四种领导方式，都不适合党支部书记的岗位要求，尤其是第一种和第七种，更应该坚决避免。第一种专权式，党支部书记不负责管理主要责任，更没有理由专权；第七种，党支部书记会把党支部变成类似“乡村俱乐部”的单纯活动组织，完全违背了党支部政治功能的基本要求。
联系客服
