关于我国公共卫生防疫体系存在的问题
及部分改革方向建议

经过新冠肺炎疫情，再次暴露出了我国公共卫生防疫体系的问题。2003年非典后国家在一段时间内投入了大量的资金用于公共卫生防疫体系硬件提升上，但是“软实力”的建设却不够重视，没有及时跟上，这注定会有此一“疫”，就算这次没有出现新冠肺炎，也迟早会出现其他疫病。
这就像一贫如洗的人忽然变成了暴发户，只顾着买了豪车、豪宅，家底虽然充实了，他却没有借此机会去学习积累知识，提高自己社会上的生存竞争力，依旧靠着这笔横财度日，当坐吃山空时他又被打回了原形。我国的防疫体系便是如此。
公共卫生防疫体系应该也必须是走在疾病前沿、科学前沿，只有这样才能起到防御作用，就像国防投入大量资金开发导弹防御系统防患未然。国防的科技是走在民用前面的，世界上几乎所有尖端技术起初都是始于军用。作为人类生命安全的防御，公共卫生防疫体系也应该是走在医疗的最前沿，这是在为我们的生命安全未雨绸缪。
结合非典和这次的新冠肺炎疫情不难发现我国公共卫生防疫体系建设中存在的问题。
一是重视不够，投入不足。随着非典疫情的淡忘，以及防疫体系只花钱不产出的表象，国家资金投入并没有像对待医院一样随着经济社会的发展成比例增加投入。县一级的技术、设备没有跟上科学发展的脚步，可以说基层硬件相对“平庸”，尤其是贫穷落后地区更加突出。比如许多推荐的国家标准检验方法不够与时俱进，检出时间需要数天以上，几乎等同于死后验尸，没有为防疫提供迅速反应时间。
二是专业小众，人才紧缺。医学院校里公共卫生、预防医学专业毕业后除了去疾控发展，就是去医院的感染科、公卫科、院感科，而这些科室可以说在医院并不产生效益、并不受待见。就业面不如临床医生广、收入不如医生高，可以说这两个专业算是没有什么“前景”的专业，留不住人才，也培养不出足够的人才。基层几乎没有专业带头人，这是一个十分普遍的情况。
三是幅员面广，人员不足。从县一级来说，一个县人口少则十万，多则六七十万甚至上百万，但却只有一个疾控中心几十号人开展卫生防疫，而医疗机构却有数十家，医护人员数千名，这可以说是一个巨大的对比和反差。小疫尚可应付，大疫之下绝对是分身乏术。
四是学术浮躁，钻研不深。长久以来，我国深陷一个急于求成、拿来主义的现实金钱观念，总是想着在很短的一段时间内能够出成果、能够转化变现，缺乏平心静气的钻研精神。这也是为什么我们国家极少出现这样那样的诺贝尔奖获得者。这也是为什么我们不是一个生命科技强国的一大原因。科学是一个国家的发展动力，只有不断的探索和钻研才会占领科学的制高点，才能走在未知领域的前沿。
总结下来便是我国的公共卫生防疫体系资源不足，钻研不深，规划不够科学合理。
这次召开的中央全面深化改革委员会第十二次会议提出要完善重大疫情防控体制机制，国家至少应该在以上四方面下大力气补功课。除此之外还应该开拓性开展一些改革尝试。
一是延伸疾控在医疗机构中的参与度。针对现阶段疾控系统触角短，但防控面广、防控人群众多的特点，在建强现有的疾控部门外，还应该将疾控体系延伸至医疗机构，将医疗机构的感染科、公卫科、院感科设置为疾控中心的派驻机构，打造成为防疫深入基层、紧密参与的前置哨点。这样不仅充实了疾控队伍，还可以监测医院的医疗卫生环境，而且还能随时监测各种传染疾病。或者还可以专门在医疗机构成立疾病监测部门并隶属疾控系统直管。
二是将局部人类防疫拓展为生物防疫范畴。可以将农业农村口的动物防疫职能合并至疾控系统。一来因为人类也是动物，虽然是万灵之首，但只是自然界中数以万计物种中的一类；二来自然界中存在许多已经知晓的人畜共患、人禽共患疾病，还有很多尚未发现的，或者现阶段不会发生交叉传染但难免以后不会变异为可致交叉感染的病原；三来一切所做的努力均是为服务人类为主导，但其他生物并不能忽视。所以人类不应该片面的独立出来，应该与其他生物成系统开展研究和防控，否则会导致防疫体系的不完整。或者与农业农村部门建立更加紧密的合作机制，共同开展防疫工作。
三是在管理方式上实行双链模式。疾控系统在公共卫生防疫方面为当地党委、政府和主管部门行政决策提供技术支持和指导，并充分参与决策。军队是从热兵器方面为国家提供国防安全保障，而疾控系统作为保障人类生命健康安全的生物安全屏障部门，是为打一场看不见、随时会降临、又可能长期不至的不可预测的战争做准备。所以疾控体系也应该像军队一样，形成相对独立的体系，并只为国家负责，不受地方干预，实行疾控系统垂直管理。
这样的话，疾控体系将形成一张更加密集、反应更加迅速的监测防疫网，一套保护人类生命健康安全的防疫雷达。