<创新>如何在锁骨中段铺设一块解剖型锁定骨板？！细看爱湃斯(Aplus)-C.A.M.的...

面对锁骨中段骨折，应积极治疗！

因为车祸意外造成锁骨骨折属于常见现象，根据临床发现，锁骨骨折约占全身骨折的5-10%。远端1/3为一扁平状，近端1/3近似三棱状，中段为内外端交接处，直径最小，仅有胸大肌和锁骨下肌群附着，是最薄弱的地方，据统计约有80%的锁骨骨折发生在锁骨中段。越来越多的研究指出，面对锁骨中段骨折，还是建议以开刀复位后固定的手术治疗处理为佳，尤其对于活动度高或是年轻的受伤患者，除了有助于缩短术后康复的时间，也能降低并发症的发生，如果以保守治疗(conservative treatment)，则有较高的骨折不愈合的发生机率[1-2]。

锁骨骨折约占全身骨折的5-10%。中段为内外端交接处，直径最小，仅有胸大肌和锁骨下肌群附着，是最薄弱的地方，据统计约有80%的锁骨骨折发生在锁骨中段。

 

What?! 用怎样的固定才是对于锁骨中段最好的？！

虽然近年来有锁骨的髓内钉被应用于锁骨的骨折治疗，但Sang的研究团队指出[3]，对于移位或是粉碎性的锁骨中段骨折，还是建议使用锁定骨板来固定锁骨中段骨折。Ni等人以有限元素分析法来探讨锁定骨板和锁骨髓内钉的力学差异[4]，发表在国际著名期刊”Injury”，结果显示，骨板相对于髓内钉可以提供结构更加的稳定度，有助于骨折愈合的发生。这结果也呼应许多临床追踪的结果使用锁定骨板在锁骨中段的骨折治疗，拥有较好的术后统计数据，尤其是使用解剖型锁定骨板[5-6]。

學者Ni等人以有限元素分析法来探讨锁定骨板和锁骨髓内钉的力学差异，结果显示，骨板相对于髓内钉可以提供结构更加的稳定度，有助于骨折愈合的发生。

 

How?! 如何在锁骨中段铺设一块锁定骨板？！

(1)亚洲人骨骼曲率3D螺旋形贴合设计

有别于欧美人种，亚洲人在骨板的尺寸上选择极其重要，锁骨上视外观为“S” 形，且皮下突起，骨板与锁骨必须有良好的贴合[7]。爱湃斯(Aplus)锁骨中段解剖型(Clavicle Anatomical Midshaft locking plate, CAM)锁定骨板主要好处在于骨板外型从锁骨的正上方螺旋向正前侧，减少需要弯曲成S形状的困难，并且两端贴心的设计为重建形状骨板外型(ReconstructionShape)使得手术中可以做稍微的弯曲，可以符合亚洲人的锁骨外型。

 

(2)避免锁骨中段静脉与动脉伤害风险的设计

爱湃斯(Aplus)锁骨中段解剖型(Clavicle AnatomicalMidshaft locking plate, CAM)锁定骨板，骨钉方向为前往后的方向，除可以避开锁骨中段静脉与动脉的损害，骨板前置较上置可以提供更高的螺钉支撑力与稳定性[8]，并且可改善医师在术中常常需要将手抬高，从肩关节正上方去操做钻洞、量测等能会感染的风险。

爱湃斯(Aplus)锁骨中段解剖型(ClavicleAnatomical Midshaft locking plate, CAM)锁定骨板符合亚洲人的锁骨外型設計，同時骨钉方向为前往后的方向，除可以避开锁骨中段静脉与动脉的损害，骨板前置较上置可以提供更高的螺钉支撑力与稳定性。

爱湃斯(Aplus)锁骨中段解剖型(ClavicleAnatomical Midshaft locking plate, CAM)锁定骨板的专利设计，方便临床操作使用。

爱湃斯(Aplus)锁骨中段解剖型(Clavicle Anatomical Midshaft locking plate, CAM)锁定骨板术后X光平片。

 

锁骨中段骨折应根据伤情来选择适当的植入物和固定方式，面对锁骨中段骨折的挑战，爱湃斯(Aplus)锁骨中段解剖型锁定骨板(Clavicle Anatomical Midshaft lockingplate, CAM)提供您最佳的治疗选择方案。

文献参考：

1. Daniilidis K, Raschke MJ, Vogt B, et al. Comparison between conservative and surgical treatment of midshaft clavicle fractures:outcome of 151 cases. Technol Health Care. 2013; 21(2):143-7.

2. Ven Denise JC, Timmers TK, Flikweert PE,et al. Plate fixation versus conservative treatment ofdisplaced mid-shaft clavicle fractures: Functional outcome andpatients' satisfaction during a mean follow-up of 5 years.  Injury. 2015;46(11):2223-9.

3. Sang QH, Gou ZG, Zheng HY, et al. The Treatment of Mid-shaft Clavicle Fractures.Chin Med J (Engl). 2015;5;128(21):2946-51.

4. Ni M, Niu W, Wong DW, et al. Finite element analysis of locking plate and two types of intramedullary nails for treating mid-shaft clavicle fractures. Injury. 2016; 47(8):1618-23.

5. Rongguang A, ZhenJ, Jianhua Z, et al. Surgical Treatment of Displaced Midshaft Clavicle Fractures:Precontoured Plates Versus Noncontoured Plates. J Hand Surg Am. 2016; 41(9):e263-6.

6. Houwert RM, Wijdicks FJ, Steins BisschopC, et al. Plate fixation versus intramedullary fixation for displaced mid-shaft clavicle fractures: a systematic review. IntO thop. 2012; 36(3):579-85.

7. Bourghli A, Fabre A.Proximal end clavicle fracture from a parachute jumping injury. OrthopTraumatol Surg Res, 2012; 98(2):238-241.

8. Subramanian P, JoshiM, Shilston S, et al. Treatment of middle-third clavicle fractures usinganterior plating with a dynamic compression plate (DCP). Tech Hand Up ExtremSurg, 2013; 17(1):35-36.