物权追及效力

对于物权的追及效力问题，一直存在否定说与肯定说的争议。

1．物权追及效力否定说。否定说不认为追及力是物权的独立效力，认为追及力可以包括在物权的其他效力中。比如，有观点认为，追及力是排除力的一种表现，而且物权的追及力也是有限的，有偿的善意取得人，对原物权人有抗辩权，可阻断其追索。也有观点认为，物权追及力已包括于物权优先力与物权的请求力之内。否定说的观点是：如果把追及权解释为权利人可以追及到他人的权利的意思，那么用优先权就可以说明；如果把追及权解释为权利人可以追及到他人的占有物的意思，那么用物权请求权就可以说明。因此，追及力不是物权的独立效力。

2．物权追及效力肯定说。肯定说则认为：追及力是物权的独立效力，即使物的取得人是合法取得，也要承认物权的追及力。物权的追及力需要通过行使物权请求权实现，但物权请求权是由物权的追及力所决定的，追及力是物权请求权中返还原物请求权产生的基础。

从以上两说的观点的事实来看，上述观点实质上都认为，物权有追及权效力，争论仅仅在于追及权是否有必要独立的问题。所以，这两说可以称为物权追及力的“非独立说”与“独立说”。

但是也有观点完全否认物权有追及的效力，认为物权追及力与物权公示公信主义、善意取得制度、物权行为无因性相互排斥，因此在物权法逻辑体系中，并无物权追及力生存的空间。