网络暴力，已经不是一个陌生的词。
想必大家都关注到了最近一些令人难过的新闻，再一次把这个词推进了大众视野。
而，一个看起来荒谬的现实是：
当越来越多的人开口谴责网络暴力，暴力的形态也同时藏匿其中，甚至借机实现了自我的升级。
比如女明星热依扎要告的那位网友，先是发了数条diss热依扎“借抑郁症博眼球”的微博，辱骂的字眼相当恶劣。
之后，在热依扎挂出她的微博、决定对她进行起诉的时候，她发布了这样一条内容：
用「谴责网络暴力」的方式，进行着「网络暴力」的事实，这个逻辑也是绝了。所以，除了“没有一片雪花是无辜的”之外，想跟大家讨论一下「网络暴力」话题的另一种维度。我们应该足够理解，严重的暴力，常常都是悄无声息的。职场关系中的冷暴力、父母对子女的道德暴力，这些人际交往中看似「柔弱」的暴力形态，并不比肢体暴力具备更低的伤害性。英剧《黑镜》的第3季第6集《全民公敌》，表面上讲了一个科技人造蜜蜂的故事：网络上疯传一款报复游戏，只要附上目标的姓名和照片，并贴上#去死吧#的标签，通过网友投票得票最高的那一位，就会在每晚五点前遭到人造蜜蜂的袭击，被杀死。有发表过一篇仇恨言论的作家，也有在纪念碑前拍摄不雅照片的游客，不论是公众人物还是普通素人，都无一幸免。只要你被投为#去死吧#标签的第一名，就会真的被“除掉”，这场暴力的狂欢，不会发出一点声响。故事的结尾警察追查到幕后凶手，人造蜜蜂的研发工程师。反转的是，他的真正目的不是那些“被网友讨伐的人”，而是“几十万网友”。他借用警察的查案，修改了程序，让每一个参与到“游戏”中的网民，都成为了人造蜜蜂最后的袭击对象。想想，或许你只是在多数意见中附和了一句“同意”，甚至只是点了一个投票、随手一个赞，但不要轻视，这些“只是”，它们已经足够构成施暴事实的一部分。更不要轻视，因为网络的辐射面积和流动速度，我们射出的每一颗子弹，说到底，都是一颗流弹。即使存在这样的轻视，但不可否认，“谴责网络暴力”已经成为大众的共识。2018年10月28日，重庆公交坠江事故，在事故原因还没有查清之前，就有网民“爆料”，是由于一辆小汽车的女司机逆行，才导致了公交车避让坠江。微博上铺天盖地，全是对女司机的人身攻击和肆意谩骂，自然而然也上升到了驾驶问题上的“女性歧视”。直到交通部门发布通告，公布真实事发原因，舆论才开始「迅速」反转：“我们欠重庆女司机一个道歉”、“拒绝围攻”等等言论被广泛转发。同样，2019年10月14日，韩国女明星雪莉永远地离开了人世，事件发生之后，“再无人间水蜜桃”、“当你死了，全世界都爱你”又爆了热搜。转发留言点蜡烛之后呢？网民们的子弹似乎是“迫不及待”地，射向了另一位女明星热依扎，于是出现了本文开头提到的那一幕。为什么所有的网络暴力事件，最终都只能成为一种事后的警醒，而无法作为一种事前的警惕？在谴责网络暴力的声浪当中，《乌合之众》这本书已经在网络上被“反复传阅”，网络暴力的社会心理学成因也被“反复转载”：第一，群体是个无名氏，每一个身处其中的个体不必承担责任；第二，群体中的每种感情和行为都具备传染性；第三，身处舆论而自然受到舆论的暗示。但另一方面，从个体的角度来看，我们的姿态是否也过于「旁观」？最近的几次网络暴力事件之后，谴责网络暴力的声音此起彼伏。大概就像上文一样，翻看了几本社会学，在微博里说上几句“正确”的言论，或者在朋友圈表达了一些愤怒的情绪。我想起了之前看过的一句话：“每一个投石者，都认为是其他人的石头杀死了受害者。”坦然站在旁观者的角度，去谴责网络暴力的时候，我们是否都曾无意识地把「自己」排除在了投石者的行列？某种意义上来说，身处“暴力狂欢”的我们不自知，而身处“谴责暴力浪潮”中的我们，依然是一种群体行为中的不自知。我想说的是，在群体性反思之外，我们是否更需要多一些个体化的反思？最基础的网络言论表达：我能否做到为自己敲下的每个字负责，能否尽量用客观的评述，来替代情绪化的judge？在其他人表达苦痛的时候，我能否有足够的同理心？在其他人表达观点的时候，我能否有足够的耐心去理解、倾听？那再往深一层，最根本的，即使没有真正的感同身受，我能否最大程度地接受人与人之间的差异？接受这个世界上，有那么多不同的人，有那么多不同的观念，有那么多不同的生活方式？所有的这些个体化的思考，诉诸于“我”、而非“我们”的思考，在谴责网络暴力这件事情上，可能比朋友圈的一句“没有一片雪花是无辜的”，要更有力量。而失去个体反思的群体谴责，可能正在把网络暴力重新变成一个陌生的词。但希望除此之外，每一个“我”的心中，还能安上一个警钟：网络暴力这艘巨轮的沉没，最终依靠的不是“能覆舟亦能载舟”的浪潮，而是每一个拒绝登船的乘客。作者：高一然
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
