老陈最近遇到一件怪事，折腾了好几天，整个人都不好了。事情是这样的，最近有一个仓库的活，整个结构规规矩矩，就下面这样的。
老陈接这个活可开心了，活少钱多，这不是躺着就把钱赚了吗？没费多少时间，他就做完了初步方案。不出意料的，甲方来幺蛾子了，要变更。具体情况就是考虑到使用要求，最外跨的需要加高，加完了就成下面这样的。
老陈心想，这还不简单，“节点拖动”大法祭出，不到10多分钟，方案调整完毕。小手一抖，计算开始。但看到结果后，老陈却傻眼了。就拿计算长度来说吧，最右侧的那个柱，变化颇大。
老陈怎么也想不明白，我这加高了，应该只对加高的跨有影响啊，为啥那么远的跨反而影响更大？莫非这程序计算有“隔山打牛”的技能？没错，就是软件的问题！
于是老陈拨通了老朱的电话：“我媳妇买了超好吃的肥牛，88一斤的那种，晚上来涮锅。嗯，顺便来改个bug。”
晚上，酒足饭饱之余，老陈拿出了模型。老朱熟练地打开了简图和参数设置，看完之后，嘴角露出了一丝狡黠的微笑。“来，我给你看个参数。”老朱说，“你看看这个地方你是不是勾选上了？”
老陈凑近一看，确实在参数输入中，总信息参数下的“按门规GB510022-2015附录A.0.8确定”这项被勾上了。“这项勾上有什么问题吗？我看过规范，这条和老的门规基本一样，概念上不应该错啊。”老陈有些疑惑。
“既然你说到公式了，那你看看公式里面有哪些参数会影响最终计算长度的结果？”老朱问到。
“呃，有P-柱轴力；H-柱高；还有K-刚架的抗侧刚度。”老陈回复到。
“那咱们来比比前两项，看看有什么变化。”老朱继续问着。
老陈拿出了修改之前的模型，对比了一下内力包络，“没错啊？”老陈眼睛都要冒出来，“确实，当整合荷载基本没有变化，约束条件相近的情况下，边柱的轴力包络两者的差异很小。”
而柱高，对所有未变化的柱来说，则是一个定值。“排除所有不可能的因素之后，无论剩下的多么难以置信，那就是真相。”老朱严肃的说。
“去去去，你最近是侦探剧看多了吧。言归正传，这个K是个什么鬼？”老陈有点迷惑。
老朱回到：“咱们把规范上对K的说明完整的看一下”。
“在檐口高度作用水平力求得的刚架抗侧刚度。哦~”老陈逐渐似乎有点理解了。
“是不是的，咱们可以算一把嘛。看单位是N/mm，也就是力除位移。力都取一样，那前后就是位移的变化。”老朱开始试算，“这里还有一个概念，就是檐口高度。两个模型显然檐口高度是不一样的。咱们从左往右去施加这个水平力的时候，一个和所有跨都平齐，一个是抬高的，这个差异就出来了。其实也很容易能够看到，截面不变的情况下，柱伸长后，抗侧刚度自然就会下降。”最终在左侧檐口位置添加了相同的水平力后，柱顶的位移情况如下：
老朱接着说：““按照规范公式，假定其他条件未变化，那么K引起的变化，对边柱前后的计算长度系数，前后的比例大概应该是这么一个。”
而实际程序计算得到的计算长度系数，前后数值的比如下：
“果然，两者很接近。也就是说，我这个模型边柱计算长度系数剧烈变化的元凶其实就是这个K了。”老陈恍然大悟，但又有一丝疑问，“如果是这样的话，那么这个A.0.8也太危险了，用不好就得犯错。那我该如何判断呢？”
“你自己再好好读读规范。这里，当各跨屋面梁的标高无突变(无高低跨)时。这就是限定条件啊。”老朱拍了拍老陈的肩膀。
“这下彻底搞明白了。如果檐口高度不同，按规范计算的K值实际是无法反应结构真实刚度的，所以算的计算长度系数也是不合理的。这个时候就不能勾选这个选项。我看规范上还有别的方法，程序就应该按那些方法来算吧？”老陈眼里闪着光。
“是的，如果无法保证檐口高度一致，那么最好不要勾选这项。程序会自动按A.0.1-A.0.6这些条文进行计算。怎么样，这顿火锅没白吃吧？”老朱略有得意。
“嗯，值！”老陈比了个大拇指。
供稿 | 朱恒 编辑 | 汤天 责编 | 张跃飞
联系客服
