今天早上看了一篇文章，主要观点是：现在，我们真的很难通过外在服装或者装饰来猜测一个人的社会地位。我们正在进入一个谈资比名牌包还要贵的社会了。
如果在一次聚会上，遇到两位女士。其中一位女士的包一看就是名牌奢侈品，另一位女士拿的包挺一般，区别是那位拿名牌包的女士，她的话题更关心最近最火电视剧里的某个小鲜肉，而另外一位女士却谈吐不俗，引用《经济学人》对英国大选发表分析。那么，问题来了，这两位女士谁的地位可能更高呢？
如果放在十多年前，谁的包贵，谁的社会地位就大概率高。要判断一位女士的财富状况，收入水平，看一眼她的包就知道的八九不离十，因为绝大部分女人特别在意的就是包和鞋。
但是时至今日，答案可能就要正好相反了。大概率上，谈论《经济学人》的那位女士的社会地位可能要高于那位拿名牌包的人。
通过够买名牌包这个办法来“炫富”，这个路子已经越来越行不通了。首先，随着中国中产阶层的大规模崛起，有越来越多的人能买得起，或者努努力也能买得起一个名牌包。更何况，这些名牌包也想获取更大的客户源，所以也在不断提高生产效率，推出一些所谓的“轻奢”级别的产品。所以，背一个名牌包能说明的问题很有限，并不意味着你就是一个社会地位高的有钱人，可能只是一个喜欢买名牌包的普通都市白领罢了。现在，在地铁上背名牌包的人也是很常见的。
话说回来，买一本《经济学人》杂志其实花不了多少钱，一年100美元，也就是大概700块人民币吧。但是能看这本杂志可是非常花钱的。比如你得上过大学吧、英语还得差不多吧，看完还能找到一个会和你聊社交圈子啊。
也就是说，你谈论的话题，也就是谈资更能表现你的社会和财富地位。买杂志不贵，读大学学英语很贵，融入一个能和你谈论《经济学人》的社交圈子更贵。
这让我想起来，前几天看比尔·盖茨发的一个视频。视频里他和股神巴菲特开着一辆非常不起眼的汽车，来到了一家家具商场，他们谈论的话题不是豪宅、豪车，而是事业、是热情、是慈善。巴菲特说：“想在几乎任何一件事上成功，都意味着要对它抱有热情。如果你看到某人对其事业有足够的智慧和巨大的热情，还能带到周围人一起向前迈进，甚至是当那些人还无法从下一座山的山顶俯视全貌的时候，他们总有一天会成功的。”比尔盖茨说：“建立微软的过程本身就充满了乐趣，因为我对软件的判断是对的，所以一切都很顺利，所以当我进入慈善领域时，在一个你不能明显看出自己是做对还是做错的领域，我在想同样的事我能不能做两次。”
法国社会学家不迪厄说有一个概念，他说，一个人的谈资其实就是凝结在一个人身上的“文化资本”的体现。除了经济资本外，一个人的文化资本，即那些非正式的人际交往技巧、习惯、态度、语言风格、教育素质、品味等，也在决定着一个人的社会地位。
土豪可以一夜暴富，但是培养一个贵族可能就需要三代人的时间。文化资本积累起来非常慢，而且无法像暴富一样侥幸获得，最残酷的是必须由投资者亲力亲为才能获得。
当然，不能否认文化资本是在经济资本的基础上演化出来的。在过去社会相对固定，因此一个人想获得更高的文化水平，那就必须有较好的经济条件，比如过去只有地主家的公子小姐能读书，长工的孩子就只能喂牛。但是，现在社会的更开放，流动性比以往要大得多，一个人进入一个新的人际网络的可能性大大提高，而人际网络又反过来会塑造这个人的眼见和地位。
正如一句话说的，一个人的财富状况，通常就是他社交圈子的平均数，即使当下达不到，以后也有大概率能达到。
我们不能小瞧任何一个努力上进，说着想着与他现有圈子不符的事情的人。他们其实不是在装逼，而是试图摆脱原有圈子对他的塑造，追求进入更高层级的社交圈。即使，他们不能成功，但大概率上，也会好过那些不思进取，不求上进的人。
所谓的英雄，不仅仅指能拯救人类的超人和钢铁侠，对于我们没有超能力的人来讲，英雄就是那些能不断追求上进，突破自己原有阶层的人。
联系客服
