最近在网络上看到一条热闻:
半年前,杨先生在小区内乘电梯时,遇到一位抽烟的老人。身为医生,杨先生很清楚二手烟对身体的伤害,于是好心劝告老人不要在封闭的公众场合抽烟。
结果老人说杨先生没资格管自己,并与他争辩了起来,到了一楼不肯下电梯,杨先生受了气,到了负一楼也不肯下电梯,两人争论着又回到了一楼。直到听到动静的物业出来劝阻,两人才住了口。杨先生离去,老人跟随物业回到办公室。
没想到的是,停止争吵后老人情绪仍然十分激动,竟当场心脏病发作,不幸去世。事后,老人的家属将杨先生告上法庭,要求赔偿40多万。
法院认为,老人的猝死并非杨先生所能预料到的,因此杨先生与老人的死无必然因果关系。但老人确实又是与杨先生发生争执后才去世,出于公平原则,杨先生要酌情补偿1.5万元。
此案一出,舆论一片哗然,网友们愤愤不平地替医生叫屈。有人说, 电梯里不准抽烟世人皆知,老人自己不守规则又心胸狭隘,把自己气死了赖不得别人。有人说,老人真正的死因没准是自己烟抽太多,医生只是倒霉恰好碰上了。还有人说,法院明明判了医生无责,后面又凭什么让医生赔钱,以后我们遇见这种事都不敢张嘴了,让坏人得意去吧!
实际上,此案中真正的重点既不是老人的死因,也不是医生到底要不要赔钱,而是在于这件事究竟错在哪里。
老人有错吗?当然有。封闭空间内吸烟,是错,被人指出不仅强词夺理与人争吵,还追着撵着一直到负一楼,是错上加错。
医生有错吗?其实也有。有人可能要问了,提醒别人不要在电梯里抽烟,竟然还有错?提醒别人不能抽烟是没错的,医生错就错在提醒无效后,竟企图通过辩论来教化老人,让老人知错。
有着多年的从政经验的美国部长威廉· 麦克阿杜说过:“人永远不可能用辩论击败无知的人。”道理,只能跟听得懂的人讲,跟不讲道理的人讲道理,不等于对牛弹琴吗?浪费自己的时间、影响自己的心情不说,它很有可能还会恼羞成怒反踢你一脚。试想,当杨先生发现与老人无法沟通便停止争论时,后面所有的麻烦还会有吗?
杨先生十分懊悔地说,如果早知道会发生这么多事,那一刻他宁愿不出声。
有时候沉默并不代表软弱,而是对自己的保护,毕竟垃圾人并不值得我们耗费精力,更不值得我们付出代价。
记住,别企图用辩论击败一个无知的人!
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。