沪深300指数基金和中证500指数基金适合定投吗？

一个经典问题，明确的说，不适合。

觉得适合的，多半是被网上的一些初级理财文章给洗脑了。

这类文章的逻辑大概是这样的：

1、沪深300指数是市场上最具代表性的宽基指数，每年定投沪深300指数基金，收益高达*%，只要坚持，就有好回报
2、中证500指数代表市场最具活力的小盘股，比沪深300要激进，每年定投中证500指数基金，收益高达*%，只要坚持，就有好回报

这类文章都会列上长期坚持定投沪深300/中证500的回撤收益数据，看起来是颇为不错的。

然并卵，新手根本不可能有良好的心态在下跌的市场里坚持每月大额定投，老手拿一段时间对市场有些了解后就知道这种简单的投资逻辑问题所在了。

这些逻辑背后，都是 随便买一只基金，长期定投，就有好回报 这种经典基金定投的理论在作怪。只不过比 随便买一只基金 进化了一点，筛选了市场上比较有代表性的300指数基金和500指数基金而已。

归根结底，还是有人希望你无脑买，或者按推荐买，然后傻傻定投。

目前市场上主要有这几种进化方向：

第一种：选择市场表现最好的、成立时间较长的300/500增强基金，收益明显好于普通300/500指数基金；（中证500增强比较少，命名规范容易筛，沪深300增强比较多，命名不规范不容易筛，旧文：中证500指数与市场上的中证500指数基金）

第二种：选择沪深300/中证500/货币基金二八轮动组合，解决择时买入和卖出的困惑而不是傻傻定投300/500长期持有；（蛋卷/且慢等策略平台上都有这类组合）

第三种：放弃300/500除非进入指数低估区间，只配市场更安全的低估指数

看到这里估计有人会忍不住反驳，巴菲特不是也推荐普通人只买标普500指数基金就可以了吗？

很简单，美国股市普通人真的可以只买宽基指数极简投资就够了。

但中国股市1是政策市成分太高几年割一波韭菜涨跌太任性，2是优秀上市企业越来越难进A股造成中国的宽基指数无法根本反映中国实体经济情况。

如果中国市场能跟美国市场一样优秀公司层出不穷，那倒是可以相信国运傻傻定投一个宽基指数。

总之，从学习的角度，买300/500长期坚持下去总比盲目看历史收益选一个指数基金或者主动基金强。

但从投资的角度，选300/500中的任何一个指数基金长期定投，都是错的。

加入社群点 更直接、更私密的投资信息交流