缠论里说走势具有自相似性，但实际分析中，这种自相似性表现得并不明显。
所谓自相似性是指，整体和局部在构成方式上一样。
例如，一个正方形可以看成4个相同的小正方形组成，而每一个小正方形，也同样是4个相同的小正方形组成，并且可以按这种方式无穷无尽地分割下去。
应用到走势上就是，一个完成的本级别走势由至少7段次级别走势组成，1作为开始，2-4形成中枢，5离开，6三卖，7再次离开。
而每一段次级别走势，也应该是同样的组成方式。
以一段实际的走势来说明走势的自相似性存在感比较弱，或者和通常理解的并不同。
下图是歌尔股份的周线图，1和2都是线段，即周线上的次级别走势。按照自相似性，1这段走势在日线上应该是至少7条线段。
但是在下面的日线图上，只有5条线段，而且没有重合部分。也就是连日线中枢都没有，甚至一个未完成的日线走势都不是。
加上周线2对应的那段走势，才有一个日线中枢，算是一段未完成的日线走势。
一种分析是，周线上2虽然是线段，但还没被破坏确认，那么2对1的破坏也就无法确认。
也就是1这个线段现在还不能认为是完成的，那么对应的日线走势没完成也就是可以的。
按照这种分析，之后在周线上还会以笔的形式创个新低，跌破1的低点，我们暂称为3.1，这样1-3.1就仍然是一个周线上的线段。
对应的日线上，因为现在已经形成中枢，那么可能的走势就是一个向下的线段，形成中枢震荡背驰。
更理想的就是，这个向下线段之后，紧跟的向上线段形成三卖，然后再向下线段新低且背驰。并且在周线上，这三段只表现为一笔。
这样周线上的次级别走势，在次级别图上也是一个完成的次级别走势，才严格的符合自相似性。
另一种分析是，缠论里只说线段当成次级别走势，但没说线段就等于次级别走势。那就意味着可能是次次级别的走势。
比如缺口，就是最低级别的走势，但如果逆着原来的走势，即使出现在周线上，也是看作一个线段，也就是次级别走势。
那么周线上的这段走势，在次次级别，也就是30分钟上，是否一个完成的走势呢？
由于这段走势跨度较长，接近2年，我就没用30分精确分析，只用日线图上的笔作为30分钟的线段近似分析。
结果是，至少是一个30分钟的下跌趋势。至于是否完成，可能每个人的理解不一样，我倾向于把它看成是完成的。
23.8.25的最低点，是下跌趋势的最后一个中枢的中枢震荡背驰。之后一笔向上形成三卖，确认了这个中枢的结束。
如果这个3卖之后的向下创了新低，那就是标准的30分钟趋势背驰。
但这里只是次低，可以理解为是30分钟以下的级别的背驰引起了这个形成三卖的反弹。
但无论如何这个30分钟的下跌趋势已经结束了，最低点之后属于新走势。或者是缠论里说的中阴阶段，即旧走势已完成，但新走势还没走出来。
对于这种不同级别的走势，并不能完全按照自相似性一一对应的情况，我个人的理解是，走势发展的最小级别和分析的级别不一致引起的。
原则上来说，走势是从最小的每一笔成交开始发展的，那么分析也应该从每一笔成交入手才是最准确的。但这既不现实，也没必要。
缠论里也说，没必要一上来就从1分钟开始分析，而是先看大级别，再看小级别。这是从实际分析的角度来说的，并且基于走势的自相似性。
但既然走势的自相似性存疑，那么这种分析方式也就存疑。
但从另一个角度来说，这种所谓的自相似性，是否可以作为一种参照。
比如周线上的一个线段，如果对应的日线走势还没完成，或者甚至在30分钟图上对应的走势都没完成，那是不是意味着，周线上的这个线段肯定还要延续，就像第一种分析那样。
这个留待后续验证。
日更第488/545天
微习惯，不管多少，不管水不水，先日更起来
联系客服
