问丨自从大航海时代开始，欧洲的大量殖民者向着美洲、非洲和亚洲三个方向开拓。但为什么他们宁愿大量进入未开化的美洲和较远的亚洲，而不是离开欧洲实际上最近的非洲呢？
大航海时代的欧洲人，首先选择美洲而不是非洲，有经济、政治和气候这三个因素的考虑。这些因素让美洲大陆本身对于欧洲人来说，更有吸引力。
气候因素
19世纪 与非洲土著作战的英国军队
一切的决定因素来自地理位置所产生的气候不同。
对于非洲来说，其大陆的大部分面积分布在赤道附近。也就是说，在拥有抗生素、现代化的机械开发工具之前，人类对这些地区的开拓都是代价高昂的。
所以欧洲人对于非洲大部分地区的探索和开发，都发生在19世纪中后期。不仅有了工业时代的蒸汽动力帮忙，也得益于日益提升的医学水平。当然在抗生素出现之前，这些地方的热带传染病，还是非常致命的。一直到今天，非洲内陆还是疫情高发地区，并可能有新的病毒出现。
进入非洲的德国殖民者
相比之下，美洲的环境真的优越了不少。南北两面，大面积的土地位于温带地区。不仅土地肥沃，而且开发方便。所以，即便是16-17世纪的欧洲人，也可以在当地开垦土地，开采矿山。优越的气候条件，还适合种植大量的经济作物。这样一来，开发美洲的总体收益更高，盈利更快！
非洲地区，当时符合这种种植环境的地区，基本没有。只有几个大西洋沿海岛屿可以种植经济作物。于是，欧洲人早期在非洲建立的小据点，基本上就是靠普通贸易、奴隶贸易和航海中转站形式维持。
美洲大部分土地不在赤道附近
经济因素
曾是世界贸易硬通货的西班牙老银元
顺着前面说到的气候因素，大家都可以明白，早期开发美洲说能产生的经济收益，远远大于非洲的。这让更多的冒险家和公司，愿意在美洲投资，而不是去非洲送死。在非洲的投资，基本上只是为了维持去往东方的贸易线路。
此外，欧洲早期开发非洲西海岸的诱因之一，是西非当地出产的金矿。但在美洲发现巨额储量的白银后，这些西非金就显得微不足道了。前者可以由欧洲人控制的矿工，直接从殖民地开采出来。后者则必须从沿海贸易商站，向沿河的当地人收购。欧洲人直接管理的奴隶和矿工，开采效率无疑远在非洲部落民之上。
以至于今天很多人都只记得美洲白银，而忘记了真正的原始动力--西非金。但这也是世界进入16世纪后，经济发展的总体趋势。只有非洲金的葡萄牙人，在远东需要依靠日本的银矿储量。坐拥美洲矿山的西班牙人，就可以直接走太平洋航线，将大量白银从南美送到菲律宾。
产量有限的葡萄牙金币无法同美洲白银相比
政治因素
殖民时代前后的非洲本土文明与政权
最后，从气候与经济因素延伸开来。我们就会发现，在欧洲人探索非洲的早期，适合的气候地带，其实都已经被较为强势的土生文明所占据了。
其中，与欧洲气候最为接近的北非地区，基本是穆斯林的世界。地中海东部的奥斯曼帝国，控制了埃及。他们的军地还驻扎在北非的很多重要城市，在当地设立总督，或者扶持傀儡政权。欧洲人打这里的主义，就等于同整个奥斯曼开战。这样的成本又太高了。无论是葡萄牙人15世纪对休达的进攻，还是哈布斯堡帝国在16对突尼斯和阿尔及利亚的进攻，都得不偿失。
1540年代 准备应征远征北非的西班牙火枪手
当然，在东非沿海地区，还是有一些奥斯曼人无法顾及的贸易港口与黄金集散地。但这些地方，也往往只是服务于印度洋贸易的据点，没有向内陆挺进的动力。
非洲内陆地区，唯一与欧洲人有来往的就是东非的埃塞尔比亚。信仰基督教的他们，一度需要利用欧洲人的帮助，抵抗沿海的穆斯林进攻。但宗教教义上的分歧，与排外情绪，最终让埃塞尔比亚人重回封闭状态。即便是在19世纪，欧洲大部分势力也对这里兴趣不大。
结合这些原因来看，你就不难明白，为什么大航海时代的欧洲人大都选择去美洲了。
联系客服
