第一条理论，汉朝打匈奴时骑兵大部分是轻骑，而轻骑面对罗马的龟甲阵根本毫无用处，所以罗马胜；
这里我只想说，因敌制变
一个小学生都懂，敌人大部分是潜艇，就大量出反潜；
下一个敌人大部分是空军，就大量出对空；
汉朝打匈奴的时候大量出轻骑，打罗马就会大量出轻骑了吗，明显在汉朝的兵种中，重骑更具备对付罗马的优势。
汉朝更有可能大量出重骑，甚至有一定的半具状骑兵。
第二条理论，汉朝的重步兵太少，弩兵难以对付罗马，所以还是罗马胜；
这里我只想说，弩兵也是重步兵，最终以肉搏取胜，我找不到汉朝的弩兵描述，但是找到战国的：
比如《荀子·议兵篇》说：“魏之武卒以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。中试则复其户，利其田宅。
《史记苏秦列传》:以韩卒之勇,被坚甲,跖劲弩,带利剑,一人当百,不足言也。
第三条理论，帕提亚强过匈奴，而罗马对帕提亚进取，汉朝却对匈奴和亲，所以还是罗马胜；
某些西方迷确实会选时期，以汉朝分裂期对匈奴的和亲，对比罗马统一时期对帕提亚的进攻；
汉初时期，中原刚刚结束混战，需要休养生息；
而且南有南越国（前秦旧部），东有大量诸侯国坐大，北有匈奴，内部还有内斗，主力要在长安巩固皇权，并没有放到北地（刘氏和吕氏之争，后又到窦太后控制军队）
就是在这种前提下，汉朝才和亲的。
而且匈奴确实不如帕提亚强，然而匈奴却更加难消灭
帕提亚遇到罗马进攻，只会用最多万余的具装骑兵抵御
匈奴遇到汉朝的进攻，汉朝就算数路骑兵并进很多时候都找不到匈奴在哪里，就算找到匈奴在哪里并打败匈奴，汉朝很多时候也要冒着饿死的危险继续北追，匈奴可以说，完全发挥了地形和机动力的优势
而在进攻上，匈奴也比帕提亚要高明，帕提亚对罗马的两次本土进攻，一次被罗马围歼，一次自己主动用骑兵攻山，被罗马步兵利用地形击败；
而匈奴进攻汉朝同样讲究游击，绝不给汉朝主力步兵有触碰到的机会，都是抢完跑，对西域也一样，只要臣服交税，不派人去驻守
联系客服
