PS：旧文。来自某次《道德经》讲座问答录。
您对形式主义和虚伪经常是批判的，可是人为凡人，怎能无欲无求，世本俗世，万象皆有，社会或许就是虚伪的，就像人与人之间的信任，现在还存在纯粹的信任吗？中华民族的优良传统流失太多，幸存太少。您怎么看？2、现在还存在纯粹的信任吗？（这更像是反问，意即不存在）3、中华民族的优良传统流失太多（即社会不古）。
我认为确实如此。人的本质即是欲望。“我”就是欲望本身，如果没有欲望，就没有“我”。所以，不存在无欲无求的“人”。欲望是一个人之所以为人的根本。我并不认为欲望是可怕的，但不加节制，不受限制的欲望是可怕的。人类发现了三种事物可以对抗欲望：宗教、法律和知识，象征场所分别是教堂、法庭和学校。人们在这三个地方确实能够更加克制和温和。这里面，我更愿意相信法律的强制力量和自我的理性力量。对于欲望的警惕和因此而产生的观念古今相似。诸位比较熟悉的可能是“存天理，灭人欲”。《礼记》最先将“天理”和“人欲”相对立：夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。宋朝理学家程颐、程颢、朱熹则进一步划定“人欲”的定义：不正当的生活欲望，等同于私欲、物欲。他们承认人的“饥而欲食，渴而欲饮”为正当的生活需求。而一旦逾越人的社会等级名分，则就转化为人欲，“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”以今天的眼光来看，他们说的好像很有道理，但有两个问题：一则不究竟，二则缺途径。所谓不正当的生活欲望，什么是不正当的？按照朱熹的观点，饿了想吃东西正当，但想吃美味食物就是不正当；有性欲是正当的，但想和美女帅哥嗨皮就不正当。大家或许会觉得荒诞，但这可是当时官方认证的学问。质疑是不允许的，只能去悟，悟不明白就继续悟，所以后来大家只能假装悟明白了，实际上一塌糊涂。那么如果我们想要明确究竟何为不正当的欲望，就需要继续划定，每个人都可以表达自己的观点，但你会发现，最终还是需要一个权威机构盖章才算表面上论定。我想是没有的。一个错误的问题，不可能有正确的答案。欲望没有正当与否，欲望驱动下的行为则有。就像法律，只能判断某行为是否违法，但不能判定某动机是否违法。道德倒是经常干这样的事，不看结果只盯着动机，只要动机良好，哪怕结果脏得要命也无所谓。而只要动机不够道德，结果再好，都免不了被无聊无能无耻者指指点点。历史走到今天，已经很少有人讨论欲望的正当性问题了。转而关注对抗欲望的具体方式。譬如“断舍离”，这不是在消灭欲望，只是在转移，通过减少对物质的关注，转而更多的投入到对精神的关注中。我个人认为这是一种可行的方式，承认欲望不可消灭是对抗欲望的首要前提。所以，虽然人不可能无欲无求，但我们可以通过一些合理的方式，决定自己欲什么，求什么。老莫的《道德经》入门课▼
首先得明确何谓“纯粹的信任”？在我的理解中，信任似乎只有程度的区分，即在不信任和足够信任之间的光谱间移动，我姑且将你所说的“纯粹的信任”理解为足够信任，这让我们拥有了继续探讨这个问题的方向。与你的观点不一致的是，我不认为当下社会的足够信任点比过去少。在今天的中国，我们可能确实不敢去扶一位摔倒的老太太；但在古代的中国，我们或许也不敢独自一人去郊外旅行。今天的社会所存在的信任危机是古代社会没有的，而古代社会所存在的信任危机也是今天社会不会存在的，这是不同文明特性下的社会差异。所以所谓的足够信任，是信任谁？信任什么？凭什么信任？想清楚这三个问题，或许我们就不会有那么多遗憾了。我不觉得道德建立的信任会比制度构建的信任在事实上更美好。古代社会所谓的“夜不闭户，路不拾遗”大多是传说，或者存在的时间非常短。而想要达到这样的社会风貌，不能仅依靠人心多么淳朴或道德多么高尚，前提是法治够严和老百姓不穷苦。宁肯饿死也不捡路上被人遗失的食物，这种故事我不会相信，我读书少，你可别骗我。我认为信任是一种选择，我们选择信任谁、不信任谁，这是基于我们的分辨能力。当我们不与不值得信任的人打交道时，身边剩下的就都是值得信任的人。如果身边都是不值得信任的人，就需要每天防着。当我们具备一定的辨识能力，就可以自动筛选与谁打交道。当然，这不是一个非此即彼的问题。很多时候不过是做到感觉上的均衡。
2024年斯人读书会▼欢迎加入
点击图片▲了解详情
我的观点承接上述关于“信任”的观点。所谓的中华民族的优良传统，究竟是什么？究竟有多少？如果不知道数量就说流失太多是不是有点感性？据我所知，中华民族的优良传统大多是道德上的成就，这些成就实况如何不可考。今人对古代社会的生活状况更多是靠臆想，就像当下古装剧里的某些画面那样，骏马奔驰，路面竟然无尘土；街市上竟然比今天的长安街还干净。引晚清时期英国人在京城（北京）的见闻，马路上到处是老百姓倒的屎尿，恶臭难掩。你大可怀疑这是英国人在恶意丑化（虽然没必要），夸大其词，但实际情况很有可能确实如此，因为公共设施缺乏，公共秩序不完善，你指望那时的老百姓能自觉维护街道卫生吗？中华民族的优良传统是不是适合今天的社会，这是一个需要思考的问题。并且，今天的社会问题有些是社会发展的必然，有些则可以改善。但如果官方不作为也没办法。不普法，人们就不会有法治精神，就不懂的用法来保护自己，也不懂得如何守法；不提升公众的认知，公众就不可能表现出更好的素养。所以我不认同把当今的社会问题归咎于过去的优良传统丢失。恰恰相反，我认为人们太把所谓的优良传统当回事了，活在想象里。其二是尊重文明特性，简单来讲就是：在商业文明下就说符合商业文明的话；其三是提升教育质量，让大家多去思考为什么，而不是去背诵是什么、怎么样。我认为中华民族的大多数优良传统只能在农业文明保留，一旦进入商业文明就必然会瓦解。优良传统，包括道德感，其实是文明的显像。文明很自然的生发，只有在相对应的社会才可能保存发展，如果不配套就无法存在。
我想关于以上几个问题和观点，都来自于对社会现象的反思，但我所希望的是，在批判的同时要思考其为什么存在，是否如何避免，以及怎样避免。我们无法改变整个社会，但是整个社会主要是因为我们每个人所做的事情而慢慢改变的。最后，破除对自我的想象，就能尽可能的走向真实——我欲故我在，我去故我真。说到底，所谓真实，就是尽可能别他妈太把自己（及自我之意见和意志）太当回事。
