无症状对照组：20 名受试者中，80.0%（16/20）于矢状面上显示MFL与PHLM间线状高信号分隔（图3），包括呈前上至后下斜行者11名，接近垂直走行者5 名。冠状面上，MFL 起始部与PHLM后根部在同层面或相邻层面显示，且位于后根部的后方或后上方（图4）。横断面上，MFL起始部及PHLM 后根部可在同层面或相邻层面显示，MFL起始部表现为小条状低信号，位于后上部；半月板后根部位于前下方，呈条片状低信号；PCL断面呈类圆形或扁平状低信号，位于内缘（图5）；15名PHLM 后根部、MFL 及PCL 间可见脂肪抑制PDWI 高信号影，呈长三角形或线状，其中6名（6/20，30.0%）显示PHLM后缘线状高信号。
矢状面PDWI或T2WI上，31例撕裂表现为PHLM周缘部纵向线状高信号影，并达到关节面缘（图1，6），其中达到上、下关节面23例，累及单侧关节面8例，连续出现的层数为3～8层；其余1例表现为MFL附着部PHLM连续性中断。
29例撕裂于横断面表现为PHLM 周缘部线状高信号影（图2，7），包括与PHLM后缘大致平行者26例，向后斜行者3例；其余3例局部呈小斑片状信号增高。
冠状面上，23例显示MFL起始部斑片状信号增高及局部形态不规则（图8），其余信号较均匀。患膝其他结构损伤的发生率与ACL损伤对照组比较差异均无统计学意义。
真、假性撕裂者PHLM周缘部线状高信号矢状面层数和横断面长度的差异均有统计学意义。
采用矢状面连续显示层数鉴别真、假性撕裂的ROC曲线下面积为0.96（图9），最佳截点为4.5层，以≥5层为“连续线征”阳性的标准，其诊断的敏感度、特异度和准确度分别为90.6%（29/32）、90.2%（37/41）及90.4%（66/73）。3例假阴性者中，1例为MFL附着部非纵行撕裂，1例纵行撕裂口较小且靠近边缘，1例撕裂已部分愈合、信号不明显，层数分别为3、4、4层。4 例假阳性者中，3例5层，1例6层，其中2例由于半月板变性病灶假象所致，余2例局部关节液较多。
采用横断面长度鉴别真、假性撕裂的ROC曲线下面积为0.92（图10），最佳截点为9.1mm，以长度≥10mm为“拉链征”阳性的标准，其诊断的敏感度、特异度和准确度分别为84.4%（27/32）、90.2%（37/41）及87.7%（64/73）。5例假阴性者中，3例为前述矢状面假阴性者，其余1例撕裂口较小，另1例为撕裂已部分愈合。4例假阳性者中，其中3例局部关节液较多。
11.膝板股韧带（MFL）附着区正常结构示意图：正常MFL（白→）位于后上部，向后上斜行，半月板后根部（△）位于前下方，PCL（黑→）位于内缘，三者之间存在间隙。
12.MFL附着区撕裂示意图：前交叉韧带（ACL）损伤时，胫骨及半月板根部前移，MFL及半月板附着点相对后移，二者综合作用力似解开拉链般向外延伸、剥离，虚线圆圈为MRI显示的假性撕裂区，实线圆圈为真性撕裂区，MR显示真性撕裂者异常信号范围为二者之和。
MFL起自PHLM内缘，斜向后上走行，而外侧半月板后根部则斜向内下走行附着于胫骨平台。本研究结果显示，无症状对照组20例中的16例、ACL损伤对照组30例中的25例正常MFL半月板附着区会显示纵行线状异常高信号，容易误认为PHLM撕裂，称为假性撕裂[1]。但其实质上是一种正常表现，解剖MFL与PHLM后根之间的固有裂隙，并为脂肪、滑膜组织或液体所填充，从而在MRI上表现为高信号。本研究结果还显示，无症状对照组和ACL损伤对照组受试者的纵行线状高信号发生率、矢状面显示层数和横断面长度差异无统计学意义，提示该征象是固有解剖间隙所致，与ACL损伤继发的膝关节不稳定关系不大。
联系客服
