在传统标形学鉴定中，对古陶瓷的釉质鉴定基本是依靠人眼，最多也只是利用放大镜对其进行观察。人们通过釉面的颜色，质地，光亮度，透明度以及釉面下气泡的多少大小疏密等做出分析，并得出结论。这种鉴定结论往往因人而异，主观多于客观，未知多于已知，甚至连表述用语都是以形容词代之,含义极其模糊。以釉色为例,鉴别釉面颜色是釉质鉴定的基础,影响釉色的因素又是多方面的。它可以因化学成分的不同产生不同颜色,也可以因烧成环境的不同出现色彩上的差异前者是辨别真伪的根据,后者只是区别品质的理由,如何区分和理解产生色彩差异的内在因素,是釉色鉴定的关键。
现在有许多人喜欢用采集来的古瓷片与被鉴定物进行釉色比较,色彩一致者为真,反之则假。我们虽然不能说这种鉴定方法完全不可取,但是不科学,具有较大局限性。要知道烧成温度和烧成环境对陶瓷釉色的影响非常大,特别是古陶瓷多采用化学活泼性极强的铁、铜等金属元素作着色剂,色彩变化范围非常广,绝不是通过简单比色就可以确定真伪的。更何况现代有许多造假者也是采用比色法来试验釉色,决定配方。他们根据现已掌握的古陶瓷釉质样品,配制多种配方进行试验,从中挑选出最佳方案。其仿品从釉色和釉质上看,完全达到了以假乱真的程度。最近笔者去河南电视台《华豫之门》节目组作节目时,见到一件青花龙纹大罐,是由多块碎片修复而成,许多业内高手看见后都异口同声地说是大开门的元代真品。笔者观察器物釉面和青花纹饰也没有发现问题,只是通过观察成型工艺和施釉方法才看出破绽,提出异议。正反双方意见争持不下,最后决定送到北京做科学检测。XRF检测结果,钛含量明显超标,显然有人工添加的现代化工原料TiO2,它在釉中起消光剂作用,使釉光看上去更加柔和,造假者又把它打碎当作出土文物修复件出售,具有更大的欺骗性。最后判定该罐为现代景德镇高仿品。笔者在这里并不是想否定传统眼学,只是想告诉读者,在现代高科技面前,眼睛也会受骗(见图7-近几70a、b)。
近几年,当人们对传统眼学失去信心的时候,又有人开始打着高科技鉴定的子招摇撞骗。他们根本不懂传统工艺,也不知如何判读各种检测报告,买一台光谱仪就对外进行文物鉴定工作。他们为逃避法律责任,根本不提被鉴定物的生产年代及真伪,所出具的鉴定证书内容无非就是“该数据与某代某窑某品种的数据基本相符或相似”,这与买个听诊器就敢当医生的江湖骗子没有什么两样。善良的人们哪里知道,就是这些数据,也只是计算机自动生成的半定量分析报告,到目前为止,世界上还没有发明出真正意义上能做全定量分析的光谱仪。这就是为什么只做光谱对照,不做定量分析的原因所在。
联系客服
