“常去网吧不认定为贫困生”惹争议
贫困生认定标准亟待规范
本报记者 郑熹燊报道
前有“因名牌球鞋而取消困难生助学金”，现有“在外租房、经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列”。怎样才是真正的贫困生，对贫困生的认定标准成了各方争议的焦点。
一刀切标准或带来 “误伤”
近日，陕西省教育厅等部门联合制定下发的《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作办法》（以下简称《办法》）规定了高校家庭困难学生的认定标准。
《办法》第十二条规定：“学生或学校能够证明有下列行为之一者，不能认定为家庭经济困难学生，各高校可根据当地经济水平参考执行：（一）家庭投资办企业、拥有豪华楼房、小汽车的;（二）经常消费高档通信工具、高档电脑（特殊专业除外）、高档娱乐电器、高档时装或高档化妆品等奢侈品或有其他奢侈消费行为的;（三）节假日经常外出旅游、消费超过当地家庭平均收入水平的;（四）在校外租房或经常出入营业性网吧的;（五）平时消费水平明显高出周围同学平均生活水平的。”
其中，“在外租房、经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列”惹来不少争议，遭到一众网友吐槽，直言这个规定不合理。
其实，贫困生补助、奖励等资金认定的关键是在于如何准确了解到学生家庭经济状况。但需要指出的是，“贫困家庭是应该针对家庭收入及基本生活支出的程度来衡量，和在外租房，孩子上网不该有直接关联。”教育专家李忠辉在接受《中国产经新闻》记者采访时指出。
李忠辉进一步分析道，贫困家庭如果没有自己的房子，可不就是需要租房吗，如果政府提供廉租房，应该优先租政府提供的廉租房。但是如果工作需要，租房也不是绝对的，如果交通成本，照顾孩子上学的需要，家庭不得不选择租房，也是情理之中的事。至于孩子上网，并非奢侈消费。且不说不是所有去网吧都是玩游戏，家里如果没有能力开网络宽带呢？孩子学习需要查询资料呢？甚至填写报名资料呢？如果学校或者政府为贫困家庭孩子提供免费上网，不去网吧可以作为条件。
面对外界的种种质疑，陕西省教育厅有关负责人也作出回应，表示这五项规定是给高校在认定家庭经济困难学生时提供的参考标准，强调高校可根据当地经济水平参考执行。其中大家比较关注的第四项“在校外租房或经常出入营业性网吧的”，指的是学生无正当理由不住学校提供的宿舍而私自在校外租房居住，或者学校提供有网络学习条件但经常在营业性网吧进行与学业无关的消费活动，具体认定标准由各高校根据实际情况确定。
如此看来，此条规定也是“合情合理”。
但李忠辉则认为，孩子去网吧，上网，游戏，或者学习，也是这个时代同龄人应该有的基本权利。贫困补贴，不是一种贴在学生身上的一个标签。一旦拿了贫困学生补贴，是不是不该用好笔，穿好衣服，不能用手机，不能上网吧，不能打的，不能看电影，这完全是错误的理解。
中研普华研究员揭小兰在接受《中国产经新闻》记者采访时还指出，一刀切的细化标准，虽说可以体现认定的严格，但由此带来的“误伤”，以及可能对学生的尊严和心理造成的伤害，却不容忽视。
高校扶贫工作亟待完善
贫困生认定俨然已成为困扰高校贫困生工作的一道难题。
“贫困生帮扶，本来是高校和相关部门的一项人文关怀政策，但如何落地，更为考验这份人文关怀的诚意与智慧。”揭小兰认为，如何评定，首先考验的是，高校以及政策制定者到底如何看待贫困生的尊严问题。像中科大那样的“隐性资助”，显然就起到了在认定精确度与尊严照顾上的平衡。而实现这种平衡的关键，在于评定者是否愿意为学生的尊严付出更多。但这些东西的标准都是难以衡量的，所以认定贫困生在目前会成为一个难题。
特别是在现实生活中，不时被曝出的假贫困生争夺济困资源行为，客观上又加大了认定难度。
那么，贫困生的权利到底该如何看待？怎样认定贫困生比较合理呢？
揭小兰对记者分析道，客观地说，像这次的《规定》提出的在外租房，经常去网吧的学生，不能认定为贫困生，就出发点和技术层面而言，未尝没有一定道理。只是，如此具体的限制条件，其实是存在一些问题的。比如，不能经常去网吧，那么自己购买笔记本电脑，算吗？因为学习需要，又买不起电脑，也不能去网吧？而过去就有高校要求购买笔记本电脑的学生不能被认定。按照这个逻辑，经常上网就不能被认定为贫困生，显然有违常识。
“贫困生不是被道德绑架的，他们有自由和自主的权利，只是不能超出自己的能力范围过度挥霍。”她强调道。
对于贫困生的认定，还与相关方面到底如何看待贫困生的权利有关。揭小兰认为，首先，帮扶应当抛弃那种用俯视的眼光去看待“贫困”标准与贫困生权利的扶贫方法，而是应该置于人的正常需要和生活环境中去打量，仅凭借某项标准就进行认定，不仅粗暴，也可能失准。应该看到，帮扶不能构成对贫困者的一种限制，不能将扶贫当作一种“绑架”和“交换”，而应是给他们更多的“自由”，获得尊严与物质的双重提升。
对此，李忠辉还建议，教育管理部门应该侧重家庭收入和支持的比较，来衡量学生家庭经济情况。重点应该是收入证明的客观公正，而不是设定一些看起来既主观又伤害受援助家庭孩子尊严的规定。
李忠辉强调，“要把扶助贫困家庭孩子的行为和确保被援助孩子的基本权利区分开来。”因为把剥夺被援助家庭和孩子基本成长权利的事，作为扶助条件来执行，可以说是违法的，违反未成年人保护法。
除此之外，对于贫困生的认定，相关人士也给出自己的建议，认为贫困生认定，要多些灵活与情怀，就是要讲究方式方法，不以善小而乱为。学校可以通过适当的方式，以老师、同学接触、了解的情况，为评定贫困大学生起到作用，与已经认定的贫困生交心和交流，也可以证实认定是否有过失。有限的助学金要用到刀刃上，政府关怀贫困学子的温暖和善意要送到位，防止政策用偏，学校应该有更好更符合实际的办法。
特别是在大数据的背景下，对于贫困生的认定应该更加科学。揭小兰告诉记者，如今既有学生的家庭信息档案，又有食堂饭卡的消费记录，按理说，只要评定方多一点心思，多运用“技术”的力量，做到“帮扶润无声”其实没那么难。当然，具体方法仍是技术层面的事。
简而概之，贫困生的认定问题不是单单靠一个具体的标准就能解决的，必须从多方面入手,建立一套完善的认定体系,才能使贫困生的认定走出困境。
<>< p=""><>
联系客服
