【辩词新鲜】2013捭阖赛上海赛区：免费午餐计划主要靠政府/民间

#捭阖辩论#
上海赛区决赛辩词
正方（复旦大学）：免费午餐计划主要靠政府力量
反方（上海交通大学）：免费午餐计划主要靠民间力量
正方立论
正方一辩：
谢谢主席，评委，大家好。免费午餐指的是我国为处于农村或者其他地区的受义务教育学龄儿童本身由于家庭困难或者是贫困等等负担不起午餐的儿童提供营养午餐的行为。纵观世界各国历史，营养午餐学校供餐等等制度已经有300年左右的历史，在当今世界绝大多数国家如美国、日本、欧洲等等国家都是以中央政府为主导、地方政府实施而成的。免费午餐制度究其原因在于，为每一个学龄儿童提供相应的营养，这是相当于关乎国民的健康权、生存权，同国家保障低保人群的生活保障以及国家的义务教育属于同样的国家责任与义务。
所以首先在应然层面来讲，实施免费午餐的计划，本身是我们国家自己的能力所在，也是国家的责任担当所在。另一方面来讲，我们国家的财政收入也好，政府本身同样也是各个公立学校直接管辖者与治理者，而不同于国外私立学校林立等等状况，所以无论是民间各种各样的慈善机构也好，还是相关的公益基金也好，都没有像国家那样的动力能够最大限度的动员财政的力量，以及像国家那样最大限度的利用自己的行政便利，最大限度的汇集某一个政策。
第二，从实然层面来讲，现今我国已然建立了一个主要依靠政府力量以政府为主导的免费午餐制度。首先，政府是免费午餐制度的先行者，早在2008年到2011年之际，广西柳州市就已经实施了免费午餐的制度，受到免费午餐制度的学校有700所，受惠学生达10.3万，市县财政年均投入有4000万之多，三年来总共投入了一亿。而同样的在现今我国2011年11月国务院发布了《实施农村教育学生营养改善计划》，中央财政按照每生每天3元的标准为试点，为农村义务教育阶段的学生，提供营养膳食的补助，试点范围包括680个县市和约2600万在校生，这一政策实施近一年多一来，在全国各地收效显著，它所投入的财力以及覆盖面以及保障的范围是其他民间的政策所不能企及的。而另外，就像民间力量最为显著的是国家的免费午餐基金，与记者邓飞发起的。截止到2013年9月底，总共收入6500万，支出2900万，开设学校273所，受惠人数6.2万，这是远远比不上一个柳州市提供免费午餐的数额，由此可见从政府力量和现今的覆盖面来讲的话，

政府依然成为了主导，而民间的力量只能成为一个辅助的角色。另一方面，政府能够通过发布各种各样的法令法规作为标准化的监督和惩处措施，而对于民间机构来说，一来很难对它有统一的监管，二来很难有一个标准化的措施，保障它能提供标准的食物。
所以综上所述，无论从应然还是实然两个层面来讲，免费午餐的主导力量应该是政府，谢谢。
反方立论
反方一辩：
谢谢主席，今天他方在回答我方题解定义的时候，说免费午餐作为一个约定俗成的词语必须探讨的是对于贫困山区的学生来讲。可是我们打开任何一个搜索工具，输入免费午餐弹出的只有邓飞的项目，这也是为什么今天题解怕我们误会这四个字特意指明免费午餐是指以记者邓飞为主的民间力量联合中国福利基金会发起的公益项目，后面没有等。而且我方今天一直向您方举证，官方表态国家这个计划叫做《贫困学生营养改善计划》，它的目的是提供营养餐，并且它的项目部负责人以及国务院财政部服务司副司长多次在新闻媒体中官方表态，我们这个项目叫做营养餐项目，切不可以与免费午餐计划相混合。所以，今天他方犯的第一个错误叫做举重若轻，首先把题目的定义，无视题解并肆意扩大，将它推广到一个国计民生的地位，然后用国家一切可以来做来压制我们。可是我方今天举轻若重，今天依靠是什么意思。依靠是指在两者都可以运行的过程中，哪一个其主导作用，换言之，今天可以有分红的股东也可以负责执行的CEO,但我们认为在运作的过程中更加依靠的是CEO，我方为大家阐释的是今天邓飞这个基金项目走向何者才是对于国家对于民间项目更为明智的选择。
第一件事情，就事论事。纵观过往，他方举出的许多法条，我方通通承认，但是我方用同样的例子来质疑您方的法条无效。2000年国家实行学生奶计划，一直推行了11年却实际覆盖率不及1%，2010年陕西省发生六起事件，甚至部分省市名存实亡，直接放弃。这也是为什么免费午餐实行之初就有很多人说不要变成学生奶计划。正如您方讲的学生奶计划，在广东省因为财政负担压力过大，无法承担，覆盖面虽广，但是有很多财政支出不可以配套跟上，而且就在2013年青海大东省连续发生食物中毒482起，2012年贵州省发生食物中毒902起，所以有这样的事情，您方举出的法条全部都是无效的。这也是国家需要邓飞的原因。
可是它为什么需要邓飞呢？他们说邓飞的民间组织没有优越性，我方举出三大优越性。
在事前选择非常透明，通过微博公开不涉及学生隐私外的一切材料，让大家可以看到为什么可以实行免费午餐，在申请的过程中实行透明监督机制，包括它的选择方案是先公布再统计。完全不涉及到数据处理，各个学校直接发布数据，从而大家透明的看到运营。第三步叫做多样化的监管机制，可以通过有暗访调查XXXXXX【这些我都没听出来。。。。】，通过这些方式都是国家做不到的，也是它应该学习的方向。可是我们意识到了，地方政府也意识到了，于是无论是湖北的鹤峰湖南的秀广，政府都是说我要来加入你这个计划，将免费午餐计划全面引入到。政府出一块钱，免费午餐计划出两块钱，大家一起合作由邓飞的基金会全盘操作全面运营，主要依靠它来进行学习。
我方说的第二件事情叫做以小见大。现阶段我国人民的人均慈善欲望逐年增加，人均捐款数已经从1元涨到25元涨到64元，在这样的情况下，我们是不是应该鼓舞民间力量呢？可是与此同时，正是政府要处理这样的事情，才可以更好的集聚民间力量。
所以我方从就事论事、以小见大两个方面紧扣题解，不扩大定义。谢谢各位。