中国新一代定位公众号
龙华定位战略
定位战略与战略定位有什么区别吗？不是一回事嘛，看到这个标题相信不少定位专业人士会认为是在玩文字游戏，先举一例子测试下：请问战略核武器与核武器战略是不是一回事。因此还真需要厘清一下，首先从认知上看，战略定位往往给非专业人士认知是一个位置、一个传播的方向，甚至是一个卖点、一个广告语，很少会认为是一整套战略体系，看来当年特劳特老先生提出战略定位也陷入了内部思维，没有从外部非专业企业客户角度去认知。从语法上来讲，战略定位与定位战略都是偏正词组，“战略定位”中心语是定位、修饰语是战略，战略定位强调把定位提升到战略的高度，至于是什么样的战略却不得而知。特劳特全球总裁邓德隆先生曾接受《哈佛商业评论》杂志采访说过“战略就是定位”的论断，不过从语法上来讲是个病句，战略与定位不能划等号。“定位战略”中心语是战略、修饰语是定位，意思是战略源于定位、定位驱动战略，形成不一样的运营配称体系，与其它形形色色的战略区隔开来，独树一帜。战略就是定位战略，用一个简单的公式表示：定位战略=战略定位+运营配称。
另外一个更为重要的是定位战略从方法论上将定位从战术方法提升为战略体系。传统战略定位虽然把定位提升到战略的高度，但就定位分析本身依然只关注竞争对手与消费者认知二个维度，缺乏对企业自身与市场顾客需求的理论研究，虽然常常在作定位分析时也会考虑定位三角（竞争、自身、顾客需求），但由于没有方法工具更多的凭借分析师的经验与直觉来作定位。美国著名经济学家萨缪尔森曾经说过：学习经济学是再简单不过的事了，你只要掌握两件事，一个叫供给、一个叫需求。在微观经济层面，实现企业有效供给、创造客户需求是企业立于不败之地的核心战略。当然，要实现这一核心战略，竞争者是必不可少的战略因素，因为在今天这个供给普遍大于需求的大竞争时代，需求导向要让位于竞争导向，或者说要站在竞争者的角度找客户需求。
2016年笔者曾在《商界评论》杂志上提出过战略定位重构法则-战略定位三角轮体系。简而言之，战略定位体系包括竞争体系、产业体系与市场体系三大部分。其中竞争体系涵盖二个层面：如何界定竞争对手的四种类型（品类与模式都相同，品类不同模式相同、品类相同模式不同、品类与模式都不同但服务的客户群相同）与四种商战类型（防御战、进攻战、侧翼战、游击战）；产业体系涵盖二个层面：产业及产业之间的四种顶层运作模式（产业分化、产业升级、产业关联与产业跨界）与四种领先供给物类型（总成本领先、产品领先、服务领先、平台领先）；客户需求体系涵盖二个层面：四种基本宏观市场模块（高端市场、大众市场、利基市场与主流市场）与四种差异化客户需求类型（客户与需求都不同、相同客户不同的需求、不同的客户相同的需求、客户与需求相同但提供方式不同）；三大体系一体同步，就像三个轮盘旋转，构建系统的战略定位分析框架与体系，并可形成多达4×4 ×4=64种动态战略定位组合,称之为“战略定位三角轮”体系。
“战略定位三角轮”体系弥补了传统战略定位分析所欠缺的产业体系与市场体系，避免在实际定位实践中因方法工具缺失而造成战略定位不准而错失商机。例如在《商战》进攻战章节讲到如何挑战柯达的案例中，二位作者分析挑战者应进攻柯达胶卷强势中的弱点：常温下的彩色胶卷存在有效日期，过期会图像失真，挑战者应推出冷藏彩色胶卷向柯达发起进攻。如果从战术层面讲也不失为一计良策，但从产业的战略高度分析，柯达所处的化学摄影产业正在被数字摄影产业不断蚕食，挑战者显然从更先进的数字摄影颠覆掉柯达才是王道，实际上后来者尼康、佳能就是这么干的。
联系客服
