城堡是欧洲历史中不可或缺的一部分，从古罗马帝国的早期城堡雏形出现到19世纪成熟的棱堡，城堡上千年的活跃史在欧洲历史上留下了不可或缺的一笔，众多重要历史事件都围绕城堡而展开，但在遥远的中国，对于欧洲城堡有很多的误解与偏见，更多的则是轻视。
综合我本人对于欧洲城堡的各种误解、轻视言论，我得到了一个结论:绝大多数对于欧洲城堡的误解与轻视，都来源于对于欧洲城堡职能的无知，所以本文就要尽可能的从城堡职能上来消除误解。
首先来解释欧洲城堡职能，欧洲城堡职能我在此分为三大类。
㈠第一类即我们平常所了解的那种建立于居民区附近的城堡，主要的职能是保护领主、控制封地、行政、在必要时保护领民。
这种类型的城堡一般建于居民区附近甚至紧邻居民区，有的还从城堡上延伸出城墙来保护居民区，在欧洲这种类型的城堡可以说是最常见的一种，防御力总的来说不是特别强，因为受地形和领主财力限制较多，城堡规模也是有大有小，有的甚至小到只能驻扎几十名士兵。
㈡第二种城堡则属于真正的猛兽，从生来就是为了打各种恶战，还有不少人将这类城堡称之为要塞，这种城堡就是为了镇守战略要地、高价值目标的。
保护领主?并不是。
保护领民?有的附近连人影都没有，保护那里的领民?
行政?附近没有居民区给谁行政?
这就是它们，总是孤独但默默的守护着国家的要害。
这种城堡要么建立于崇山峻岭之上，要么建立于入海口、重要港口外的小岛上，拼尽全力的利用地形来增强自己的防御，几乎任何的设计都是用于粉碎敌人的进攻，这种城堡的防御力是非常高的。
㈢与其叫城堡，不如称为宫殿或豪宅。
这种城堡一般修建于火器普及的年代，军事用途的城堡已经由低矮的棱堡所取代，过去高大的古堡很多进行了更适合居住的改造，而还有一大批新建的城堡，虽然高大，但已经没有了军事功能，它们就是王公贵族们的豪宅或宫殿，比如我们所熟知的德国新天鹅城堡、法国香波堡、法国舍农索城堡、比利时米兰达城堡等。
下面我们开始谈误解。
①我们中国只有城池、没有（或看不上）城堡。
首先城池城堡功能是完全不同的，所以两者并没有可比性，而且城池和城堡并不矛盾，不影响对方的存在，两者是可以互相依存的。
中国同样有城堡。
欧洲同样有城池（镇）。
②城堡围而不攻就GG。
总有很多人认为对付城堡围而不攻就行了，实际上对付城堡围而不攻反而是下策。
首先城堡在设计之初就考虑到敌人会采取围而不攻的战术，所以几乎每个城堡内部都会挖水井来保证供水，而且使用井水也能有效防止敌人下毒污染水源。其次每个城堡都有粮仓来储存粮食，每个城堡通常会在平时储存足以支撑6个月的粮食，在围城战开始前，守军还会到附近村镇收集更多的粮食来应付可能发生的围城战。
当然，死守城堡几乎不可能赢得战斗（当然也有多佛城堡之战那样城堡守军打的攻城方退兵的案例，更有卡尔卡松城堡凭着几乎无敌的防御直接吓退敌军的极端案例），之所以存储大量粮草对付围城，其目的主要还是支撑到援军赶来，不然一座孤城也没有防守的价值。
那么为什么围城是下策呢？因为攻城方的军队人数是远多于守城房的，而且是背井离乡长途作战，这样一来对攻城方的后勤、财力、士气考验极大，而且迟则生变，你在围城时，你不能保证敌人援军会不会来、自己老家会不会出什么事。
所以当一座城堡久攻不下时攻城方才会选择长时间围城。
③面对人多就GG。
这条就比较无语了，但是不少人还真是这么认为的。
城堡设计时就是为了让守城房能以极少守军挡住大量敌人的进攻，不然遇到人多就GG的话，那还要城堡干什么？
比如郑成功攻打热兰遮城，郑军两万多人围攻一千多人的荷兰军，基本是二十个打一个，然而郑军死伤惨重久攻不下，荷兰守军甚至一度冲杀出来破坏郑军火炮，最后围城八个月荷兰守军开城投降，如果荷兰援军没有半路翻船其结果未能可知。
1565年马耳他围攻战，四万奥斯曼军队攻打马耳他，守军是600名骑士和七八千人的非正规军，结果奥斯曼攻打一个小小的、缺乏外部防御力量的圣埃尔莫堡就损失了五分之一的兵力，最后奥斯曼人被打到自闭，战死病死的人共计2.5-3万人。
④城堡居住环境差。
这句话半对半错，有些城堡的确环境很差，但是别忘了新天鹅堡、香波堡这些也是城堡，这些披着城堡名字的宫殿豪宅环境差?
本文已经到了最后，希望能为大家带来一点微不足道的知识，也希望有更多人能欣赏到城堡的力量之美。
联系客服
