如今只要一说到抗战时的步枪，就总会看到三八大盖不如中正式的说法，而之所以说它不如中正式，往往最先说到它的威力不如中正式。威力不如，枪就一定不如吗？未必。商榷之。
图1 三八式步枪与骑枪
友坂六五步枪弹的威力小于毛瑟七九步枪弹，这是一个不争的结论。但是否就因此而断言三八式不如中正式呢？恐怕远没这么简单。
第一个问题，应考虑六五步枪弹的威力到底低到了什么程度，这个威力够不够用。友坂步枪弹的枪口动能是2613焦耳，比它同一代的毛瑟七九步枪弹、30-06步枪弹、1908步枪弹、303步枪弹等（枪口动能都超过3000焦耳）都要低一些。那么它这个威力够还是不够呢？这要看什么战场。
一战前，也就是第一代拴动步枪刚刚问世之初的那几年，步枪几乎要承担各个不同的战斗阶段、不同的作战距离上的全部射击任务。那时的步兵，几乎是清一色的步枪兵，没有步兵炮，没有迫击炮，没有或鲜有机枪，更没有二战时期流行的直瞄支援火器，因而，不仅后来由轻机枪承担的400米以上的支援任务是由步枪自己来承担，就是由重机枪承担的800米以上的压制任务也仍然是由步枪自己来承担，就因为这个原因，所以那时要求步枪的射程越远越好，威力越大越好。在这样的战场条件下，三八式使用的友坂步枪弹，就明显不如与它同时代的其他全威力步枪弹了。
可问题是，请注意，这说的是一战前，是轻重机枪还没有应用于战场时的情况，今天网上、自媒体平台上恶评三八式威力差劲不如以上各步枪的，有几个是站在一战前的视角说话的呢？几乎没有。相反，说这话的、复制粘贴这些话的，几乎全是拿它与中正式相比，而中正式走红是什么时候的事？在那个时候再说这话还合适不合适呢？我们接着往下说：
到了一战中后期，机枪加入了，迫击炮加入了，步兵支援火器加强了，打这个时候起，关于步枪威力无需过大、射程无需过远，应适当降低威力以减轻单兵负荷并增大携弹量的呼声出现了。只是此时的呼声还不够大，还不足以促使各国政府淘汰旧枪旧弹，因而在一战的后期，尽管有了这样的呼声，却并没能改变步枪的威力。
到二战爆发时，除了一战时走红的重机枪，又有普遍列装的轻机枪了，除了迫击炮，又有步兵炮了，又有直瞄的平射炮、火箭筒了，步兵的支援火器更强，步枪应用射击的距离更加地缩短。据一项美国人在上世纪五十年代的研究统计，从第一次世界大战到朝鲜战争期间的历次主要战争中，步枪开火的频度，100米以内的占30%，100米至200米之间的占42%，200米至300米之间的占16%，300米至400米之间的占9%，400以上的仅占3%。看到没有，占97%的射击都发生在400米以内。对主要在这一射击距离之内应用射击的步枪来说，2000焦耳以上的步枪弹，已经不是嫌它威力小，而是嫌它的威力大，因为威力大，必然导致枪械的尺寸大、质量大、后坐力大、消耗大、携弹量低等诸多不利。不要说毛瑟步枪弹和莫辛纳甘步枪弹已嫌威力过大，就是三八式使用的六五步枪弹，其2600多焦耳的威力也不是嫌其小而是嫌其大了。
有人问了，说既然早在一战后期便已经意识到那种全威力步枪弹威力过剩，为什么到了二战时还普遍装备的是这种全威力步枪弹呢？
这一来是因为这种全威力步枪弹还没到非换不可的地步，二来则是换弹太难了。这个难，又体现在两个方面。一方面，要想改变一颗装备量特别巨大的步枪子弹，对兵工企业、乃至对整个国防工业的影响，那是相当的巨大，远比改变一支步枪要难十倍。一枚步枪弹，往往要对应几种步枪和机枪，一枚步枪弹的撤装，必将造成全军现役的和库存的所有步枪被淘汰，造成相应的军工生产线被改变，这个量太大了，再富足的军队与国家也不是轻易说换就换的。
另一方面，要研发一枚新的步枪弹，时间特别漫长。众军迷耳熟能详的毛瑟七九短弹和M43弹，一个诞生于1943年，是二战的后期，一个诞生于1947年，是二战结束之后，但这两枚中间威力步枪弹，并不是基于二战的经验，而是基于一战的经验，分别于二战前的1934年和1939年就开始立项研发了的。它们之所以到了二战后期和战后才出现，不是它们不适应二战的战场，只是没能追上战争的脚步罢了。
这两枚中间威力步枪弹，枪口动能都只有2000焦耳上下，却很少听到有谁怪它们威力不行，因为在当时，这样的威力已经足够。而且还不仅仅对于战后的战场足够，就是对于二战的战场，也是足够了。而既然足够，就不宜再以威力大小决臧否了。这就好比你要拉几百斤的货，载重0.7吨的皮卡与载重14吨的重货相比，有什么不行呢？
既然毛瑟步枪短弹和M43弹的威力在当时来说都已经足够，那么比它们的威力都大出许多的友坂步枪弹够不够用呢？
这就是我想说的第一个问题，即威力够不够的问题。
第二个问题，是要考虑六五子弹打中人的要害（实际是看似打中要害而没有打中要害）而不致死的概率到底会有多少。的确，抗战中有被三八式击中而不致死的说法。由抗日老兵刘流创作的小说《烈火金钢》中，就有史更新被一颗六五子弹从眼窝下打入，又从后脑穿出，其人仍然可以坚持战斗的情节。忻口战役中，国军第二十一师师长李仙洲也曾被一颗六五子弹从前胸打入，从后背穿出，但李仍没有马上倒下。这些都是事实，无需避讳，但这样的例子能有多少呢？我隐隐感觉这一说法被有意无意的炒作放大了。会不会有这样的情况，即一百个人被六五子弹打中要害，死了九十九个人，谁也不会感觉有什么奇怪，要是出现了象史更新、李仙洲那样的情况，则往往被一传十十传百地扩大宣传。这就象狗咬人一百次不算新闻而人咬狗一次必算新闻一样的道理。实际上，象李仙洲这样不幸中之大幸的概率有没有百分之一呢，我看够呛。到是象李这样的情况，其他枪也出现过。2004年黑龙江一名扫黑的警察就遇到了象小说中的史更新一模一样的情况，也是被一颗子弹（五一式7.62mm手枪弹）从眼窝下打入，从后脑穿出，在疗养了半年后没留下任何后遗症而康复。蒋百里、东条英机也都曾用手枪对准自己的心脏部位打而未死。所以我认为，象李仙洲那样看似打中了要害而实际在毫发之间躲过了要害的情况其他枪也都会出现，只不过六五弹出现这样的情况可能比其他弹多一些，七九弹则不会或很少会有这样的情况而已。但不管对于任何枪任何弹来说，这都不过是极个别的例子，其概率是极低的，三八枪也是如此。
第三个问题，是要考虑在战争中打伤一个人使其丧失抵抗能力比打死一个人给对方造成的危害是大是小的问题。这就要具体问题具体分析了。要是放在今天的美军中，亡一个人所造成的危害肯定比伤一个人更大，这一是因为人家美国的人命值钱，二是因为今天的战伤救活率比前提高了。但要放在上世纪前半页的中国，情况却未必如此。在当时的中国，许多情况下，阵亡士兵的抚恤并没有落实到位，战死者往往就地掩埋，家属也不会到政府前示威，民众也不会、也不敢因此到军队大门口静坐施压。好一点的单位，可能会在战后购一具薄板棺材重新装敛，差一点的单位，埋完了也就算完事了，可能连一床白布、一领草席的钱都省下来了。缺额的士兵，可以再廉价而源源不断地填充进来。但战伤的士兵你却不能不管，那时的战地卫勤保障普遍没有今天这般靠前跟进，有了伤员你得用战斗兵背着他或抬着他，你得安排人掩护背他或抬他的人，而这，又要造成进一步的减员。有人做过这样的调研，即一个12人的步枪班，如果有三个人阵亡，其战斗力不会降低太大，但若有三个人重伤的话，那这个班的战斗力尤其是进攻能力也就丧失殆尽了。而且还有一个残酷的事实，即那时中国的战伤救活率极低，好多受伤的士兵，虽然仅仅是轻伤，因为不像今天这样有大量的青霉素消炎，却由于伤口受感染而慢慢地死去。这笔费用、这项功夫就远远不是一领草席几锹黄土所能比了。象前边举的李仙洲、史更新那样的例子，尽管在当时由于处在极度亢奋状态而没有马上倒下，事后不也得躺几个月才能重返战场吗？而且这还得说他们命大，因为好多人虽然当时不死，日后却会因医治条件的不济而慢慢地死去。
看神剧中的打仗，就跟在电脑上打游戏似的，十分的好玩。而在实战中，由于受伤者因疼痛而发出和哭嚎叫喊挣扎翻滚，对同一战壕的战友们所产生的心理上的负面影响，可远远不象神剧中那般轻松。
综上所述，我认为在当时的中国战场，打伤一个人使其丧失抵抗力给敌方造成的负担及危害远比打死一个人更大更严重。基于这点考虑，那种因为被六五步枪弹击中没有马上死去从而就认定该弹不行的标准很值得商榷。
第四个问题，还要从子弹的经济性上来论长短。在当年的战争中，步枪子弹无疑是最大的耗材。在保证足够杀伤力的前提下，能够尽量地降低成本，以更大地维持长期战争的消耗，就是到了今天，也是轻武器研究者们往往以百分之一克百分之一毫米的加以计较的的问题。在这一点上，友坂六五子弹堪称节约的典范。在二战各主要参战国的制式步枪弹中，其装药量最少，质量最轻，口径最小。而同样的数据，中正式使用的毛瑟七九步枪弹却几乎占据了另一个极端。如果每个步兵都携弹200发的话，毛瑟七九步弹是5.28公斤，而友坂六五步弹则是4.22公斤。这可都是钱呀！在每每以万发计算的子弹消耗中，这笔帐是不能不算的。就象我们在讨论汤姆逊冲锋枪与斯登冲锋枪孰优孰劣时，经济帐你是无论如何不能不算的（生产一支汤姆逊的成本可以生产二十多支斯登式）。
图2 流行于第一、二次世界大战时的几款步枪弹，三八式使用的友坂6.5步枪弹（右三）口径最小、弹体最小
总之我认为，单从威力上说，中正式使用的毛瑟七九步枪弹是大于三八式友坂六五步枪弹的，这并无疑问，但一味地强调步枪的威力越大越好，就不能苟同了，因为这是一战前的观点，到了二战时，仍然用这一观点来评价一支步枪的优劣，显然已经不合时宜。要是那样，那毛瑟七九短弹和M43弹也就不会应运而生，七九步枪弹、30-06步枪弹、1908步枪弹、303步枪弹等也就不会从步兵手中被替换出局了。
联系客服
